АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26401/2020

г. Нижний Новгород 08 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-533)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Патриот"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику:  Акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 510 313 руб. 27 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: после перерыва не явился;

от ответчика: после перерыва не явился;

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (абонент) о взыскании 3 749 195,45 руб. и 77 930,11 руб. задолженности за поставленные в период с марта по май 2020 года тепловую энергию и конденсат по договору теплоснабжения от 28.08.2017 № 1; 133 187,71 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 19.08.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В определении от 31.08.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

После перерыва в судебном заседании представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор теплоснабжения от 28.08.2017 № 1, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент (ответчик) – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в установленном договором порядке и сроки.

Договор действует с момента его подписания по 31.12.2018, стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункты 7.2, 7.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2019 № 2 и является следующим. Расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. Оплата за полученную в расчетном месяце тепловую энергию и возвращенный конденсат производится в срок не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и подписанных сторонами актов об объеме переданной-принятой тепловой энергии и конденсата.

Фактически потребленное количество тепловой энергии и возвращенного конденсата определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности..

Согласно пункту 4.4 договора в редакции этого же соглашения по окончании расчетного месяца не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, Стороны подписывают акт об объеме переданной-принятой тепловой энергии и возвращенного конденсата. В случае выпадения указанного числа на нерабочие или праздничные дни, акт оформляется не позднее первого рабочего дня, следующего за указанным числом.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по май 2020 года произвел поставку ответчику тепловой энергии и конденсата, что подтверждается актами, представленными в материалы дела и подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса.

Для оплаты стоимости отпущенного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Согласно расчета уточненного расчета истца за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с марта по май 2020 года, 3 749 195,45 руб. за тепловую энергию, 77 930,11 руб. за конденсат.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученных коммунальных ресурсов послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии и конденсата на объекты ответчика подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости поставленного ресурса ответчик не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы и возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с марта по май 2020 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что теплоснабжающая организация надлежащим образом исполнила обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии; абонент оплатил поставленную тепловую энергию с нарушением сроков, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства по оплате подтвержден материалами дела.

Изучив расчет пени истца, суд признает его неверным в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия решения действует ключевая ставка Банка России 4,25% годовых, следовательно, расчет неустойки за спорный период должен быть произведен, исходя из указанной ставки.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума N 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении ставки ЦБ РФ, расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его оплаты.

В отношении же неустойки, начисленной на неоплаченный основной долг, применяются разъяснения, касающиеся применимой при исчислении законной неустойки ставки ЦБ РФ, указанные в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Учитывая, что в рамках настоящего дела задолженность частично погашена, при расчете неустойки на оплаченный с просрочкой долг законная неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день его фактической оплаты.

В расчете же истца применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день частичной оплаты долга, в отношении как суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга, что противоречит вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) от 17.07.2019.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени и взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 122 297,27 руб., начисленных за период с 01.04.2020 по 19.08.2020 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патриот"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 749 195,45 руб. долга за тепловую энергию, 77 930,11 руб. долга за конденсат, 122 297,27 руб. пени, пени с суммы долга с  20.08.2020г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.9.3 ст.15 федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", и 45 497 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова