АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41473/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 15 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1050),    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Мега БОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 409001 рубля 90 копеек,

 

без участия представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Мега БОС» с иском о взыскании 172100 рублей долга по договору на оказание медицинских услуг №0049827/МБ.09.13 от 14.11.2013, 236901 рубля 90 копеек неустойки за период с 08.02.2014 по 21.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик оспорил исковые требования. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд. Также указал, что начисление неустойки возникло в связи с направлением истцом извещения о взаимозачете, признанного впоследствии недействительным. Просит применить положения статьи 404 и 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  откладывалось до 15.05.2018.

Как следует из исковых материалов, 14.11.2013 между закрытым акционерным обществом «Мега БОС» (заказчик), и открытым акционерным обществом «Дзержинское оргстекло» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг №0049827/МБ.09.13, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги согласно лицензии №ЛО-52-01-002452 от 19.09.2012 по медицинскому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель обязуется в период действия договора оказывать заказчику следующие медицинские услуги: медицинский осмотр при устройстве на работу, периодический медицинский осмотр работников заказчика в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России №302н от 12.14.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; оказание экстренной и неотложной помощи (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по медицинскому обслуживанию определяется в соответствие с прайс-листом на оказание медицинских услуг, действующему на момент оплаты услуг.

Оплата за проведение периодического медицинского осмотра услуг осуществляется авансовым платежом в размере 50% от стоимости услуг на основании счета на предоплату в течение 5 банковских дней с момента его выставления. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Оплата за проведение медицинского осмотра при устройстве на работу, оказание амбулаторно-поликлинической помощи, оказание экстренной и неотложной помощи производится по факту оказания услуг на основании выставленного счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 14.04.2015 договор №0049827/МБ.09.13 от 14.11.2013 расторгнут с 14.04.2015.

В период действия договора №0049827/МБ.09.13 от 14.11.2013 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 172100 рублей, что отражено в актах оказанных услуг №150 от 31.01.2014№305 от 28.02.2014, №408 от 31.03.2014 (л.д.22-24). 

31.03.2014 ОАО «Дзержинское оргстекло» направило ЗАО «Мега БОС» извещение о зачете встречных однородных требований №3 на сумму 15276528 рублей 85 копеек.  

Зачет  произведен  сторонами на сумму 15276528 рублей 85 копеек, в том числе по спорной сумме долга 172100 рублей по договору №0049827/МБ.09.13 от 14.11.2013.

Определением от 03.03.2017 по делу №А43-31669/2014 сделка по зачету встречных однородных требований, совершенная между АО «Дзержинское оргстекло» и ЗАО «Мега БОС» на основании акта извещения о прекращении обязательств зачетом от 31.03.2014 №9 на сумму 15276528 рублей 58 копеек, признана недействительной. Задолженность ЗАО «Мега БОС» перед АО «Дзержинское оргстекло» в сумме 15276528 рублей 85 копеек, в том числе и долг в сумме 172100 рублей по договору №0049827/МБ.09.13 от 14.11.2013, восстановлена.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения АО  «Дзержинское Оргстекло» в суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя ответчика, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика; ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору №0049827/МБ.09.13 от 14.11.2013 составляет 172100 рублей.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 172100 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2017 по делу № А43-31669/2014, которым признано недействительным соглашение по зачету встречных однородных требований, совершенную между Ао «Дзержинское оргстекло» и ЗАО «Мега БОС» на основании акта извещения о прекращении обязательств зачетом от 31.03.2014 №9 на сумму 15276528 рублей 85 копеек (в том числе задолженность в сумме 172100 рублей по договору №0049827/МБ.09.13 от 14.11.2013). В резолютивной части определения указано на восстановление задолженности участников проведенного зачета (ст. 203 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 236901 рубля 90 копеек пени за период с 08.02.2014 по 21.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором оказания услуг предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.02.2014 по 21.11.2017 составляет 236901 рубля 90 копеек.

Ответчик заявил возражения в отношении расчета неустойки и представил встречный расчет процентов. 

Ответчиком заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ.

На основании статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и  отклонено, поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Поскольку о наличии обстоятельств, послуживших основанием для признания зачета недействительной сделкой, было известно на момент его совершения обеим сторонам, что следует из выводов определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31669/2014, в том числе и истцу, заявившему о зачете в нарушение требований действующего законодательства, к определению объема ответственности должника по неустойке подлежат применению положения статьи 404 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обоюдной вины сторон в совершении недействительного зачета, суд считает необходимым в порядке статьи 404 Гражданского кодекса РФ соответственно уменьшить размер пеней до 145120 рублей 15 копеек. При этом, суд производит снижение неустойки за период после даты проведения зачета до момента принятия определения о признании зачета недействительным на 50% (с 01.04.2014 по 03.03.2017), за остальной период оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Данное уменьшение ответственности должника суд с учетом фактических обстоятельств дела находит соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом 404 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за заявленный период в сумме 145120 рублей 15 копеек, а также пени с суммы долга 172100 рублей начиная с 22.11.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Мега БОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 172100 рублей долга, 145120 рублей 15 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 172100 рублей начиная с 22.11.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

  В остальной части иска - отказать.

  Взыскать с закрытого акционерного общества «Мега БОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 8671 рублей  государственной пошлины.

  Взыскать с  акционерного общества «Дзержинское оргстекло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 2509 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     И.В. Требинская