ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-4293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой В.Н. и Стахановой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2020 по делу № А62-4293/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Республика Башкортастан, Кугарчинский район, с. Новопокровское, ОГРНИП 312026206700088, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере                              579 298 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» (далее – ООО «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 06.09.2019 №Д91/06-09-19 в размере 579 298 рублей 80 копеек, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договора от 06.09.2019 №Д91/06-09-19, которое привело к несению убытков. В претензионном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.47- 50).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование доказательств по делу и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что до вынесения оспариваемого решения суда ему не было известно о заявленных требованиях, искового заявления он не получал, ознакомился с материалами дела уже после вынесения судом решения. В связи с чем был лишен права высказать мотивированно своюправовую позицию, а также предоставить доказательства в обоснование своихвозражений на исковое заявление. После ознакомления с материалами дела, обнаружено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, понесенных истцом расходов. Считает, что судом нарушены требования статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе равноправия сторон.

ООО «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» (далее – покупатель) и ИП ФИО2 (далее – поставщик) был заключен договор от 06.09.2019 №Д91/06-09-19 (далее – договор) (л.д. 30-32), предметом которого было приобретение истцом товара – семян горчицы белой. 

Дополнительным соглашением от 02.10.2019 №1 к договору (л.д. 33) сторонами согласована поставка 356 тонн семян горчицы белой стоимостью 23 000 рублей за одну тонну.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель оплачивает поставщику 100% стоимости каждой партии товара по факту загрузки товара в автомобиль покупателя. 

Стоимость семян горчицы белой оплачена ООО «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» платежными поручениями от 17.09.2019 №542 на сумму 1 000 000 рублей (л.д. 59) и от 18.10.2019 №691 (л.д. 60) на сумму 1 000 000 рублей. 

Передача товара состоялась по товарным накладным от 19.10.2019 №3 (л.д. 45) и от 19.10.2019 №4 (л.д. 46), согласно которым ответчик поставил в адрес истца 44 тонны горчицы белой, стоимостью 1 012 000 рублей. 

В разделе 2 договора стороны согласовали качество поставляемого товара: влажность, содержание сорных примесей, содержание масличных примесей и другие параметры. 

Пунктом 4.2. договора установлен срок предъявления претензий по качеству товара, который составляет 10 дней с момента доставки товара на склад покупателя. 

После приёмки товара покупателем было обнаружено, что горчица во всех упаковках одинаково не соответствует по своему качеству условиям договора, а именно: наличие значительного количества примесей, неоднородности зерна, не свойственного затхлого запаха. Указанные недостатки были зафиксированы актом осмотра от 21.10.2019.

В дальнейшем лабораторным исследование товара установлено значительное отклонение определённых договором показателей качества товара – акт от 26.10.2019 №14 о проведении лабораторного анализа на партию товара (л.д. 34-36). 

О выявленных нарушениях истец своевременно – 21.10.2019 сообщил ответчику. 

В ответном письме поставщик указал, что претензия по качеству товара им не оспаривается, обязался возместить расходы по очистке груза (л.д. 51). 

После получения от ответчика письменного ответа на претензию от 21.10.2019, истец 24.10.2019 и 25.10.2019 отправил товар в первоначальной упаковке, с использованием транспортных разных перевозчиков – ООО «Делко» (ИНН 

<

***>) и ООО «РТК-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), для очистки в ООО «МК Соколье»                            (РФ, Липецкая обл., Елецкий р-н, п.Соколье). 

На оплату указанных транспортных услуг истец вынужден был понести расходы в сумме в 44 000 рублей, что подтверждается копиями Акта выполненных работ от 28.10.2019 №91417 и Акта от 28.10.2019 № 1419С (л.д. 40, 42) и копиями платёжных поручений от 15.11.2019 №839 на 22 000 рублей (л.д. 63) и от 30.12.2019 №1028                        на 22 000 рублей (л.д. 62).

Согласно Акту от 10.11.2019 №12 (л.д. 32) после проведения ООО «МК Соколье» очистки товара получено чистой горчицы 29,18 тонн, количество отходов составило                       15,18 тонн. Объём и стоимость выполненных работ отражены в универсальном передаточном документе от 07.11.2019. №65 (л.д.38).

Услуги ООО МК «Соколье» оплачены в полном объёме платёжным поручением от 27.12.2019 №1027 (л.д.61).

Истцом определена фактическая стоимость товара – семян горчицы белой, полученных после очистки, которая составила – 671 140 рублей (29,18 тонн по цене 23 000 рублей за одну тону).

На основании того, что истцом уплачено ответчику за всю партию товара (44 тонны) – 1 012 000 рублей, то им была определена стоимость недопоставленного товара, которая составила 340 860 рублей (1 012 000 – 671 140= 340 860). 

31.01.2020 ООО «СМОЛЕНСК АГРО ЭКСПОРТ» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием уменьшить стоимость товара на 340 860 рублей и вернуть соответствующие денежные средства, а также оплатить расходы по транспортировке –                   44 000 рублей и очистке – 194 438 рублей 80 копеек.

Данная претензия получена ответчиком 29.02.2019, ответ на претензию не получен, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же. 

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. 

Согласно части 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 13 вышеуказанного постановления). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Размер убытков проверен судом и признан подтвержденным соответствующими доказательствами. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере, составляющем 579 298 рублей 80 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Однако, апеллянт в суде первой инстанции не смог доказать, что был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с документами, представленными оппонентом, и сообщить суду о своей позиции.

Кроме этого, довод апелляционной жалобы о том, что ему не было известно о заявленных требованиях отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 28.08.2020 по делу № А62-4293/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

ФИО3

В.Н. Стаханова