511/2020-36312(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56432/2019

Дело № А40-202834/15

г. Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей О.И.Шведко,М.С.Сафроновой , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам № 9,  на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019, вынесенное судьей  Е.В. Луговик, по делу № А40-202834/15 по заявлению конкурсного управляющего  ОАО Банк «Содружество» ГК АСВ об устранении разногласий с кредиторами,  возникших в ходе процедуры конкурсного производства в порядке ст. 60 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)",  

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ОАО Банк «Содружество» ГК АСВ- ФИО2 дов.от 27.12.2019 

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9- ФИО3 дов.от  04.02.2020  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 должник ОАО Банк  «Содружество» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного  управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов».  

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление  конкурсного управляющего ОАО Банк «Содружество» ГК АСВ об устранении  разногласий с кредиторами, возникших в ходе процедуры конкурсного производства в  порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Определением от 11.12.2019 заявление конкурсного управляющего об  устранении разногласий с кредиторами, удовлетворено.  

С баланса ОАО Банк «Содружество» списано следующее имущество и  материальные запасы на общую сумму 503.802,06 рублей:  

1. Система IP-видеонаблюдения помещений Банка (балансовая стоимость  140.622,95 руб.)  

2. Охранно-тревожная сигнализация балансовой стоимостью 170.401, 99 руб. 

3. Система контроля доступа-СКУД охранная сигнализация (балансовая  стоимость 192.777,12 руб.).  

Не согласившись с вынесенным определением, Уполномоченный орган в лице  Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего о списании невозможного ко взысканию и реализации  имущества, принадлежащего Банку, общей балансовой стоимостью 503.802 руб. 06 коп.  

Конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем  через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.  

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации после  прекращения договора аренды арендатор имеет право на возмещение стоимости  неотделимых улучшений арендуемого имущества, которые он произвел за счет  собственных средств и с согласия арендодателя.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор  произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения  арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет  право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если  иное не предусмотрено договором аренды.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 ГК РФ, стоимость неотделимых  улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия  арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.  

Из содержания предоставленных договоров аренды помещений следует, что  неотделимые улучшения остаются в собственности арендодателей после расторжения  договоров аренды (п.7.4.) (л.д.17-24).  

В период действия договоров аренды Банк, как арендатор, не обращался к  арендодателям за согласием на проведение улучшений арендуемого имущества,  арендодателем не согласовывалось производство работ по улучшению арендованного  имущества.  

Предложенное к списанию имущество постановлено на баланс Банка в связи с  заключением договора субаренды нежилых помещений № 01/БО-15 с ООО «БестТорг»,  

и переданным последнему при расторжении договора по акту приема-передачи  неотделимых улучшений от 08.01.2016, поскольку является встроенным  оборудованием, а затраты на ремонтно-отделочные работы возмещению не подлежат.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения вопроса о списании имущества  банка конкурсным управляющим Банком в полном объеме проведена работа и  получены данные, обосновывающие необходимость списания спорного имущества с  баланса банка.  

Вся информация доведена до комитета кредиторов. 

В силу п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  принимает на себя все полномочия руководителя кредитной организации и органов  управления.  

Согласно пп. 2 пункта 2 ст. 189.99 Федерального закона к отчету конкурсного  управляющего прилагаются как документы, подтверждающие реализацию имущества  кредитной организации, так и документы, подтверждающие основания для списания  имущества.  

В соответствии с письмом Банка России от 14.03.2018 N 14-5-15/230в "О  применении нормативных актов Банка России" по мнению департамента допуска и  прекращения деятельности финансовых организаций, при составлении и  предоставлении на согласование в Банк России промежуточных ликвидационных  балансов кредитных организаций, реестры требований которых закрыты до вступления  в силу положения N 588-ГТ от 15.06.2017, следует руководствоваться Положением  Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и представления  промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой  организации и их согласования территориальным учреждением Банка России".  

Подпункт 2.2.7 пункта 2.2 положения Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О  порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и  ликвидационного баланса ликвидируемой организации и их согласования  территориальным учреждением Банка России" устанавливает, что списание имущества  (активов) с баланса кредитной организации осуществляется в порядке конкурсного  производства конкурсным управляющим по согласованию с собранием кредиторов и  (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6  пункта 2.3 имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для  реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию  кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и  достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации  (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску,  реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы  будут выше ожидаемого результата.  

В соответствии с данными бухгалтерского учета ОАО Банк «Содружество» на  баланс Банка, в связи с заключением договора субаренды нежилых помещений   № 01/БО-15 с ООО «БестТорг», постановлено имущество.  

14.12.2018 состоялось собрание комитета кредиторов ОАО Банк «Содружество»  в форме заочного голосования, с повесткой дня, состоящей из одного вопроса -  предложение конкурсного управляющего Банком о списании имущества,  принадлежащего ОАО Банк «Содружество», в сумме 503.802,06 руб.  

14.12.2018 в адрес конкурсного управляющего от члена комитета кредиторов  Банка, в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, поступило  ходатайство о предоставлении дополнительных документов.  

В ответ на данное ходатайство конкурсным управляющим Банком было  направлено письмо с дополнительными пояснениями и документами в адрес лиц,  запрашивающих дополнительную информацию.  

Поскольку комитетом кредиторов не были утверждены предложения  конкурсного управляющего по списанию указанных активов, а конкурсным  управляющим представлены достаточные доказательства, указывающие на  необходимость списания спорного имущества с баланса банка, учитывая, что отказ в  согласовании списания имущества при представлении всей необходимой документации  затягивает процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об удовлетворении заявления о разрешении разногласий с  конкурсными кредиторами ОАО Банк «Содружество» в порядке ст. 60 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические  обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по делу № А40- 202834/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по  крупнейшим налогоплательщикам № 9– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: М.С. Сафронова  

 О.И. Шведко