АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902,факс: (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6742/2018

16 января 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2019

Полный текст решения изготовлен 16.01.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125993, Москва, ул. Б. Бронная, д. 6А, стр. 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304402536301425, ИНН 

<

***>, 117463, Москва, ул. Инессы Арманд, д. 8/17 кв. 22)

о взыскании задолженности, 

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

Российское авторское общество (далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01.03.2012 №0240/1451ТО за четвертый квартал 2017 года, за первый и второй кварталы 2018 года в размере 4500 руб., договорных пеней за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 1 494 руб. 00 коп., штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 33 200 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 4500 руб. 00 коп. за каждый день с 30.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

21.11.2018 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства для дополнительного извещения ответчика в связи с изменением ответчиком 27.10.2018 юридического адреса.

В обоснование требования истец указывает, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по лицензионному договору от 01.03.2012 №0240/1451ТО в полном объеме.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом (получено уведомление о вручении). 

Ответчик отзыв не представила, извещена надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - Москва, ул. Инессы Арманд, д. 8/17, кв. 22, конверт возвращен обратно с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Между истцом и ответчиком 01.03.2012 за №  0240/1451ТО в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования (далее - договор), которым ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар Российского Авторского общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении торговой палатки, владельцем которой пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 249030, Калужская обл., г. Обнинск, Привокзальная площадь.

За предоставленное право использования Обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена обязанность предпринимателя в течение года ежеквартально выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 1500 рублей.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 28.02.2013 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего соглашения.

Истец 02.08.2018 за № 06-2478/2018 направил ответчику заказным письмом досудебную претензию о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 4 500 руб. 00коп., указал на необходимость выплатить пени в размере 1 494 руб. 00 коп. и штраф в размере 33 200 руб. 00 коп.  Ответчик на досудебную претензию не ответил, выплаты не произвел.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем за четвертый квартал 2017 года, за первый и второй кварталы 2018 года образовалась задолженность в размере 4 500 руб. 00 коп.

В соответствии с договором истец начислил ко взысканию пени за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 1 494 руб. 00 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 33 200 руб. 00 коп.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения, договорных пеней и штрафа за просрочку представления отчетной документации явились основанием для обращения с истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 01.03.2012 за № 0240/1451ТО.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части ГК РФ регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 ГК РФ. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Судом установлено, что в указанный истцом период (в четвертом квартале 2017 года, первом и втором квартале 2018 года) соглашение являлось действующим, поскольку не было расторгнуто ответчиком, в связи с чем ответчик был обязан перечислять истцу авторское вознаграждение.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, авторское вознаграждение за указанный период не перечислял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представил.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 4 500  руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлялось документальных доказательств погашения задолженности по договору либо отсутствия такой задолженности, в том числе ввиду расторжения договора, а равно доказательства расторжения договора, а также не было выражено иное несогласие с заявленными исковыми требованиями. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 500 руб. 00 коп. являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что оплата по условиям договора осуществляется за предоставленное право использования обнародованных произведений, а не за фактическое использование таковых. Иными словами, ответчик по договору обязался оплачивать само право использования произведений; вопрос о том, будет он их использовать в действительности или нет, относится к его собственному усмотрению и на размер встречного предоставления по договору не влияет.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, установленных пунктом 2.1 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 1 494 руб. 00 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен и собственный контррасчет им не представлен.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2.5 договора о представлении отчета, составленного по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору, истец на основании пункта 2.8 договора начислил штраф за просрочку представления отчетной документации за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 33 200  руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.5 договора не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в п. 2.1. настоящего договора, пользователь обязуется представлять представителю общества лично или, отправив в адрес представителя общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме. 

Истец представил расчет штрафа, согласно которого штраф за просрочку представления отчетной документации составил 33 200 руб. 00 коп. 

Претензия с требованиями уплатить задолженность, пени и штраф направлялась истцом ответчику в виде уведомления от 02.08.2018 за № 06-2478/2018 с почтовым идентификатором 12300125055530, предпринимателем не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (согласно отчету с официального сайта ФГУП «Почта России»). 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало и в материалах дела не имеется заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

В связи с нарушением ответчиком пункта 2.5 договора о представлении отчета, составленного по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору, истец на основании пункта 2.8 договора начислил штраф за просрочку представления отчетной документации за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 33 200  руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании договорных пеней за период с 30.07.2018 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,3% за день просрочки от суммы задолженности, равной 4 500 руб., которое также подлежит удовлетворению в связи с тем, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручениеот 09.04.2018 № 2271) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятсяна ответчика полностью, а именно в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304402536301425, ИНН 

<

***>, 117463, Москва, ул. Инессы Арманд, д. 8/17 кв. 22) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по лицензионному договору от 01.03.2012 №0240/1451ТО за четвертый квартал 2017 года, за первый и второй кварталы 2018 года в размере 4500 руб., договорные пени за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 1 494 руб. 00 коп., штраф за просрочку представления отчетной документации за период с 11.01.2018 по 30.07.2018 включительно в размере 33 200 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 4500 руб. 00 коп. за каждый день с 30.07.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         Д.В. Харчиков