АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12852/2018

г. Чебоксары

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГиПор-М», Россия 429020, с. Порецкое, Порецкий район, Чувашская Республика, ул. Автодорога Порецкое-Бахмутово 2 км д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору,  Россия 420097, г. Казань, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

об оспаривании постановления № 43-06-2018-2574/2 от 29.10.2018 о привлечении к административной ответственности, 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.06.2018, ФИО3 по доверенности от 30.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – административный орган, Приволжское Управление) об отмене постановления № 43-06-2018-2574/2 от 29.10.2018 по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей за допущенные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В обоснование заявления заявитель указал следующее. ООО «ГиПор-М» имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-44-005321 от 16.10.2013. В соответствии с подпунктом 5 Приложения 1 и пунктом 8 Приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» гипсово-ангидритовому руднику ООО «ГиПор-М» установлен I класс опасности. Учитывая горно-геологические особенности Анастасова-Порецкого месторождения гипса и ангидрита, гипсово-ангидритовый рудник ООО «ГиПор-М» относится к опасным производственным объектам I класса опасности по прорыву воды в подземные горные выработки.

17 марта 2018 года в 01 час 30 минут в подземных горных выработках в резервной камере 21 (РК № 21) 1 северо-восточной панели (1 СВП) I пласта в груди забоя (пикет ПК 15+5) в 1,5 м от левого борта и в 0,7 м от кровли выявлено, что в резервной камере 21 (РК № 21) 1 северо-восточной панели (1 CBП) 1 пласта горный мастер обнаружил затопление выработки большим количеством воды от пикета ПК 6 до забоя (пикет ПК 15+5), заехав на погрузочно-доставочной машине LF-9,3 в забой выработки он обнаружил струю воды пульсирующую из груди забоя в 1,5 м от левого борта и в 0,7 м от кровли, о данном инциденте было сообщено и территориальный орган Ростехнадзора. Для того, чтобы не приостанавливать работу предприятия, было решено продолжить работу в РК 12/1 ЮЗП 1 пласт (юго-западная панель), доводя камеры до проектных размеров. Для устранения последствий инцидента ООО «ГиПор-М» заключило с ОАО «Нью Граунд» договор № 4963/С строительного подряда от 23.03.2018, в рамках которого выполняются работы по гидроизоляции ствола разведочной скважины 1984 года и ликвидация прорыва воды в подземные горные выработки. В рамках заключенного договора по устранению прорыва воды были проведены работы и оказаны услуги на общую сумму 44 525 866 рублей, однако, данная сумма не является окончательной, т.к. устранение последствий инцидента продолжается.

Заявитель считает правонарушение малозначительным, просит суд, в случае привлечения к административной ответственности, учитывать тяжелое материальное положение Общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил доказательства тяжелого материального положения Общества. 

Представитель Приволжского управления в судебное заседание не явился, представил пояснения.

В соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «ГиПор-М» имеет лицензию на эксплуатацию  взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-44-005321 от 16.10.2013.

На основании приказов Приволжского управления Ростехнадзора от 16.02.2018 № 118П, от 19.06.2018 № 714П, от 11.07.2018 № 821П проведена выездная проверка в отношении ООО «ГиПор-М».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.07.2018 № 43-06-20-100. 

ООО «ГиПор-М» эксплуатирует опасный производственный объект, в отношении которого была проведена проверка – Гипсово-ангидритовый рудник А43-05730-0004, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, автодорога Порецкое-Бахмутово 2 км, д. 1.

По результатам проверки комиссией Приволжского управления установлено, что Обществом в нарушение согласованного плана развития  горных работ на 2018 год горные работы производятся на участке, не предусмотренные ПРГР, а именно, в связи с прорывом воды в 21 камере, работы по добыче гипса и ангидрида перенесены в камеру 12 без согласования с территориальным органом Ростехнадзора. 

Государственным инспектором Приволжского управления в присутствии директора ООО «ГиПор-М» ФИО4 26.07.2018 составлен протокол  № 43-06-2018-2574 об административном правонарушении в отношении  ООО «ГиПор-М», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 29.10.2018 № 43-06-2018-2574/2 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением от 29.10.2018№ 43-06-2018-2574/2 Общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 № 814 утверждены Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых (далее - Правила № 814).

Пунктом 10 Правил № 814, предусмотрено, что в случае изменения условий лицензии на пользование недрами и условий, предусмотренных проектной документацией, в планы и схемы развития горных работ вносятся изменения, связанные с обеспечением безопасного пользования недрами, соблюдения пользователем недр требований по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, прогнозированию и предупреждению опасных ситуаций с соответствующей корректировкой технических и технологических решений, параметров и показателей горных разработок. Указанные изменения согласовываются с органом государственного горного надзора в порядке, установленном настоящими Правилами, и утверждаются руководителем организации - пользователя недр до начала производства работ.

Из материалов дела следует, что 17.03.2018 в нарушение согласованного плана развития горных работ на 2018 год, горные работы на Гипсово-ангидритовом руднике с регистрационным номером А43-05730-0004, находящийся по адресу: 429020, Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, автодорога Порецкое-Бахмутово 2 км., д. 1, производились Обществом на участке, не предусмотренном ПРГР, а именно: в связи с прорывом воды в 21 камере, работы по добыче гипса и ангидрида перенесены в камеру 12 без согласования с территориальным органом Ростехнадзора.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (актом проверки от 20.07.2018 № 43-06-20-100, протоколом от 26.07.2018 № 43-06-2018-2574 об административном правонарушении) и заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, вывод Управления о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заявитель просил освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 названного постановления указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия исключительности в его характере, поскольку совершенное Обществом правонарушение наносит вред охраняемым общественным отношениям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Устранение нарушений, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку эти нарушения связаны с пренебрежительным отношением Общества к требованиям законодательства о промышленной безопасности, несоблюдение которых влечет угрозу жизни и здоровью людей.

Заявитель просил уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Ввиду того, что имеющиеся денежные средства направляются на устранение последствий прорыва воды в шахте, ООО «ГиПор-М» испытывает финансовые трудности, ввиду этого на открытых расчетных банковских счетах имеется картотека по неоплаченным в срок денежным обязательствам.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 200 000 руб. назначен Обществу с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: устранение последствий инцидента, тяжелое материальное положение Общества.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принимать решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление Приволжского управления Ростехнадзора № 43-06-2018-2574/2 от 29.10.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ подлежит изменению в части уменьшения административного штрафа в размере 200 000 руб. до 100 000 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

изменить постановление № 43-06-2018-2574/2 от 29.10.2018 Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в части назначения наказания, назначить обществу с ограниченной ответственностью «ГиПор-М» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин