АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное 

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело № А14-11243/2025

«16» октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Пригородова Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу 

<

...> за помещение площадью 15,5 кв.м. за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 9 001, 95 руб., пени за период с 28.11.2022 г. по 01.07.2025 г. в размере 2 227,77 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу 

<

...> за помещение площадью 258,9 кв.м. за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 134 660,09 руб., пени за период с 28.11.2022 г. по 01.07.2025 г. в размере 34 523,29 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу 

<

...> за помещение площадью 147,3 кв.м. за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 77 039,48 руб., пени за период с 28.11.2022 г. по 01.07.2025 г. в размере 19 712,63 руб. 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дипломат» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивушка» (далее - ответчик) о взыскании:

9 001, 95 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении помещения площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, за период с 01.10.2022 по 31.05.2025; 2 227,77 руб. - пени за период с 28.11.2022 по 01.07.2025; 

134 660,09 руб. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении помещения площадью 258,9 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, за период с 01.10.2022 по 31.05.2025, 34 523,29 руб. пени за период с 28.11.2022 по 01.07.2025,  

77 039,48 руб. - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении помещения площадью 147,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, за период с 01.10.2022 по 31.05.2025, 19 712,63 руб. - пени за период с 28.11.2022 по 01.07.2025. 

Определением суда от 21.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), у ППК "Роскадастр" истребованы сведения о правообладателе нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0401014:1057, с кадастровым номером 36:34:0401014:1060, с кадастровым номером 36:34:0401014:2110.

От ППК "Роскадастр" 13.08.2025 в материалы дела поступили запрашиваемые документы, с указанием сведений о правообладателе помещений и их площади, которые на основании ст.ст.75,159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

От ответчика 03.09.2025 через электронную систему подачи документов « Мой Арбитр» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором он возражая против удовлетворения заявленных требований, считает необходимым исследовать дополнительные обстоятельства, поскольку у него отсутствовала возможность подготовить мотивированные возражения относительно заявленных требований, указал, что ООО «Ивушка» не получало ни актов, ни договора, ни счетов и иных документов для оплаты образовавшейся задолженности; выражает несогласие с методикой произведенного истцом расчета платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, использованной истцом, при этом, поясняя, что учитывая, что помещение площадью 147,3 кв.м. расположено в подвале многоквартирного жилого дома и в нем проходят общедомовые инженерные коммуникации ответчик указывает на необходимость расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из площади помещений ответчика за вычетом площади занятых общедомовыми инженерным коммуникациями пропорционально доле в площади общего имущества многоквартирного дома; указывает также на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по уборке двора дома, невыдачу последним актов о залитии на основании сделанных ответчиком заявок в результате обращений в аварийно-диспетчеркую службу, что, по его мнению, подтверждает ненадлежащее обслуживание истцом инженерных коммуникаций МКД. 

Представленные возражения по существу заявленных требований ответчика приобщены судом к материалам дела, на основании ст. ст.75,159 АПК РФ.

Рассмотрев, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, само по себе ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, наличие у него возражений по иску, указание на необходимость представления иных доказательств, исследования материалов дела, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов в обоснование, а также контррасчета, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства, доводы, изложенные в ходатайстве не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. 

В силу положений АПК РФ, само по себе намерение лица совершить какие-либо процессуальные действия в будущем (в том числе при наступлении определенных условий) не имеет правового (процессуального) значения для рассмотрения дела, поскольку не порождает ни для суда, ни для участников процесса каких-либо правовых последствий. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

15.09.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изготовлено мотивированное решение арбитражного суда. 

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 82 по ул. Кольцовская в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Дипломат», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2022. Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «Дипломат» 01.10.2022.

Ответчик является собственником нежилых встроенных помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе: площадью 147,3 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН, где имеется запись за № 36-34-29/2001-81 от 23.04.2001; площадью 258, 9 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН, где имеется запись № 36-34-4-2/20/1999-127 от 25.03.1999; площадью 15,5 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН, где имеется запись № 36-36-01/008/2008-497 от 07.10.2008.

В период с 01.10.2022 по 30.05.2025 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 82 по ул. Кольцовская г. Воронежа, что надлежащими и убедительными доказательствами не оспорено.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил. Общая сумма задолженности по трем помещениям составляет 220 701 руб. 52 коп. При этом стоимость оказанных услуг определена исходя из общей площади помещений ответчика - 421,19 кв.м., и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором управления многоквартирным домом, проект которого утвержден протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2022.

В пункте 8 протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 82 по ул. Кольцовская, г. Воронежа, отражено решение собственников об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 5 протокола отражено решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья по договору управления, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме 14 руб. 24 коп. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику. Согласно условиям договора управления: если по истечении 30-ти календарных дней, с момента направления предложений по составу работ и их стоимости, от собственника(ов) помещения(ий) не поступило письменного мотивированного отказа по изменению стоимости работ, то, начиная со следующего расчетного месяца управляющая компания вправе применить размер платы в предлагаемом объеме, но не превышающем индекса роста потребительских цен за прошедший календарный год. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая компания применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, действующего на территории городского округа г. Воронеж.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 25-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Поскольку многоквартирный дом № 82 по ул. Кольцовская в г. Воронеже принят в управление ООО «Дипломат» с установленным тарифом, то в последующем размер платы проиндексирован исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «Дипломат» в качестве управляющей организации у последнего возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.11.2024 исх. №2110 о погашении образовавшейся задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также расходы на коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ответа на нее не направлено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками спорных жилых домов в качестве управляющей организации ООО «Дипломат» установлен материалами дела.

На внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 82 по ул. Кольцовская в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Дипломат», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.03.2022 г. Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

Данный многоквартирный дом включен в реестр лицензий ООО «Дипломат» 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «Дипломат» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в спорных помещениях.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 147,3 кв. м., с кадастровым номером 36:34:0401014:1060, - 258,9 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401014:2110 и - 15,5 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0401014:1057, расположенные по адресу: 

<

...>.

В период с 01.10.2022 по 30.05.2025 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 82 по ул. Кольцовская г. Воронежа, что надлежащими доказательствами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в частях 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Также частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Из анализа приведенных норм следует, что собственники, как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом несут издержки по его содержанию. 

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома. 

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила № 491). 

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. 

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009. 

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

С учетом вышеизложенного, отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона. 

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

При этом, в силу особенности и характера сложившихся правоотношений по содержанию общего имущества дома размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что следует из сложившейся судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В спорный период с 01.10.2022 по 30.05.2025 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 82 по ул. Кольцовская г. Воронежа.

Возражая против заявленных требований, ответчик, в том числе, указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по уборке двора дома, невыдачу последним актов о залитии на основании сделанных ответчиком заявок в результате обращений в аварийно-диспетчеркую службу, что, по его мнению, подтверждает ненадлежащее обслуживание истцом инженерных коммуникаций МКД. 

Доказательства того, что оказанные истцом услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме имели ненадлежащее качество, ответчиком в материалы дела не представлены.

Обязанность оплачивать потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме коммунальные услуги (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) установлена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). 

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, доказательств внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период не представил.

Рассматривая возражения ответчика, в которых он ссылается неполучение ни актов, ни счетов на оплату оказанных услуг, а также на не получение договора, а также на то, что оказанные услуги обществом не принимались, акты выполненных работ не подписывались, суд отклоняет их как не состоятельные в силу следующего. 

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Как следует из материалов дела, решение о выборе истца в качестве управляющей организации, о заключении с ООО «Дипломат» договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> принято собственниками помещений указанного дома на общем собрании, оформленном протоколом №1 от 27.03.2022.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ решение о выборе способа управления является обязательным для всех собственников. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Судом установлено, что договор управления и решение общего собрания собственников о выборе истца в качестве управляющей компании в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны (статья 65 АПК РФ). 

То обстоятельство, что истец в спорный период времени являлся управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, подтверждено материалами дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 34 Правил N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

В настоящем случае собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт за 1 кв. м общей площади, принадлежащей собственнику без указания на жилое или не жилое помещение, доказательств обратного суду не представлено. 

Ссылка ответчика на неоказание истцом услуг по содержанию общедомового имущества, а также на то, что акты выполненных работ не подписывались, также отклоняются в силу статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. 

Довод о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию общедомового имущества достаточными доказательствами не подтвержден, как не подтверждены и иные доводы и возражения ответчика. 

Кроме того, иные доводы изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются в виду необнованности и отсутствия документального подтверждения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом проверен представленный истцом расчет суммы основного долга и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора.

Поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2022 по 30.05.2025 в размере 220 701 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 227,77 руб. за период с 28.11.2022 по 01.07.2025 (за оказанные услуги по помещению площадью 15,5 кв.м.), 34 523,29 руб. пени за период с 28.11.2022 по 01.07.2025 (за оказанные услуги по помещению площадью 258,9 кв.м.), 19 712,63 руб. пени за период с 28.11.2022 по 01.07.2025 (за оказанные услуги по помещению площадью 147,3 кв.м.) (с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени. 

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 4.8 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени является арифметически верным, сомнений не вызывает. 

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета пени не представлено. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 2 227,77 руб. за период с 28.11.2022 по 01.07.2025 (за оказанные услуги по помещению площадью 15,5 кв.м.), 34 523,29 руб. пени за период с 28.11.2022 по 01.07.2025 (за оказанные услуги по помещению площадью 258,9 кв.м.), 19 712,63 руб. пени за период с 28.11.2022 по 01.07.2025 (за оказанные услуги по помещению площадью 147,3 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований составляет 18 858 руб. 

Истец при обращении в суд на основании платежных поручений № 903 от 02.07.2025 и №487 от 16.04.2025 оплатил государственную пошлину в размере 18 858 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, а также на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 81 374,78 руб. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу 

<

...> за помещение площадью 15,5 кв.м. за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 9 001, 95 руб., пени за период с 28.11.2022 г. по 01.07.2025 г. в размере 2 227,77 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу 

<

...> за помещение площадью 258, 9 кв.м. за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 134 660,09 руб., пени за период с 28.11.2022 г. по 01.07.2025 г. в размере 34 523,29 руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу 

<

...> за помещение площадью 147,3 кв.м. за период с 01 октября 2022 года по 31 мая 2025 года в сумме 77 039,48 руб., пени за период с 28.11.2022 г. по 01.07.2025 г. в размере 19 712,63 руб. 63 коп., 18 858 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова