РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-184131/23-5-1478

27.12.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (190031, 

<

...>, литер а, помещение 18Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Экипрусс» (194044, 

<

...>, литер б, офис 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 868 158 руб. 14 коп., неустойки в размере 1 309 070 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 874 руб. 93 коп., расходов на экспертизу в размере 145 000 руб.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Экипрусс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 868 158 руб. 14 коп., неустойки в размере 1 309 070 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 874 руб. 93 коп., а также расходов на экспертизу в размере 145 000 руб.

Иск основан на положениях ст. 15, 309, 395, 1102 ГК РФ,  ст.ст. 28. 35, 125, 126 АПК РФ  и  мотивирован тем, что истец произвел предоплату в счет выполнения комплекса работ по договору строительного подряда от 05.08.2022 №Кр0208, однако ответчик работы в сроки установленные условиями договора в полном объеме не выполнил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием возвратить сумму предоплаты, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оответчик ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Представил текст мирового соглашения, подписанный представителями сторон, скрепленный печатями организаций с графиком погашения задолженности, согласно которому оплата по соглашению производится 10 числа каждого месяца в период с октября 2023 по сентябрь 2024.

Однако, на дату вынесения судом решения, ответчиком не представлено исполнения условий мирового соглашения в части внесения платежей за октябрь и ноябрь 2023 года, в связи с чем, истец в судебном заседании возражал против утверждения судом мирового соглашения, настаивал на рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Экипрусс» об утверждении мирового соглашения судом отказано.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экипрусс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 05.08.2022 №Кр0208, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022 №1, согласно предмету которому подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по ремонту кровли, в том числе все необходимые работы и материалы, машины, механизмы и оборудование, необходимые для выполнения комплекса работ, погрузочно-разгрузочные работы, такелажные, транспортно-заготовительные и накладные расходы и вывоз мусора, образовавшегося в процессе выполнения комплекса работ, а также организовать и подготовить строительный городок, монтаж временной кровли, огнебиозащиту деревянных конструкций, герметизацию швов фальцев на основании исходной документации и передать результат выполненных работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в размере, порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно разделу 5 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022 №1, начала работ по договору – с момента подписания договора, получения подрядчиком авансового платежа и подписание Акта приема-передачи строительной площадки. Окончание выполнения работ по договору – в соответствии с графиком производства работ.

Во исполнение условий п. 4.4.1 договора заказчик выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 74% от общей стоимости работ по договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.08.2022 №8539 на сумму 9 040 240 руб. 68 коп. и в размере 30% от общей стоимости локального сметного расчета №2, в редакции приложения 2.1 к дополнительному соглашению от 01.09.2022 №1, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.10.2022 № 11376 на сумму 976 878 руб. 83 коп.

Общая сумма авансового платежа, перечисленного заказчиком на расчетный счет подрядчика составляет 10 017 119 руб. 51 коп.

Срок окончания выполнения работ, предусмотренных договором – 16.10.2022, по работам, предусмотренных дополнительным соглашением - 30.09.2022.

Однако как поясняет истец, подрядчик не выполнил работы в сроки, установленные договором, на объекте работы фактически были прекращены.

Согласно п. 14.2 договора заказчик вправе в порядке п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ отказаться о исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения по договору при задержке подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 календарных дней по причинам, зависящим от подрядчика, а равно допущение виновных действий или бездействий, свидетельствующих о том, что работы явно не будут начаты ранее, чем через 30 календарных дней после наступления срока, в котором они должны быть начаты в соответствии с графиком производства работ; в случае нарушения подрядчиком более чем на 30 календарных дней срока окончания выполнения одного или нескольких видов работ либо выполнения работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно.

На основании п. 14.2 договора заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора, которое получено подрядчиком 16.11.2022, следовательно договор строительного подряда от 05.08.2022 №Кр0208 расторгнут с 22.11.2022.

Для приемки выполненных на дату расторжения договора работ по договору, стороны произвели осмотр фактически произведенных работ. По результатам осмотра были составлены и подписаны Ведомость недоделок и отступлений от проекта от 24.11.2022, согласно основного договора со сроком устранения 13.12.2022, Ведомость недоделок и отступлений от проекта от 24.11.2022 согласно дополнительного соглашения от 01.09.2022 №1 со сроком устранения 28.12.2022.

Однако, как поясняет истец, на 28.12.2022 замечания устранены не были, документация в соответствии с п. 9.3, 9.6 договора не была предоставлена.

В соответствии с п. 4.7 договора в целях обеспечения гарантии качества работ, выполненных подрядчиком, заказчик удерживает сумму гарантийного удержания в размере 5% (пять процентов) от стоимости фактически выполненных работ по договору. При расторжении договора гарантийные обязательства не прекращаются, в связи с этим сумма гарантийного удержания в размере 270 997 руб. 91 коп. подлежит удержанию заказчиком.

Удержанная сумма гарантийного удержания в дальнейшем подлежит возврату в сроки и при выполнении условий, предусмотренных в п. 4.6 договора, в том числе при условии предоставления исполнительной документации, счет-фактуры.

Кроме того, для продолжения работ, заключения договора с новым подрядчиком и во избежание споров между сторонами, заказчик привлек экспертную компанию для определения фактических объемов надлежаще выполненных работ, на осмотре которых также присутствовал представитель подрядчик. Расходы на экспертную компанию составили 145 000 руб. 00 коп., согласно представленному платежному поручению.

По результатам определения фактических объемов надлежаще выполненных работ сторонами были подписаны Акты 28.04.2023 о приемке выполненных работ за период с момента подписания договора по дату расторжения договора на общую сумму 5 419 959 руб. 28 коп., из которых за период с 05.08.2022 по 22.11.2022 работы по договору выполнены на сумму 3 507 187 руб. 08 коп. и за период с 01.09.2022 по 22.11.2022 работы по договору выполнены на сумму 1 912 771 руб. 20 коп.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая выплате за выполненные работы составляет 5 148 961 руб. 37 коп. за вычетом гарантийного удержания.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.06.2023 №ПР-ИСХ-6/06-2023 с требованием о выплате суммы задолженности, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и ст. 728 ГК РФ: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость. 

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств выполнения работ в полном объеме не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.3.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ по договору, установленных разделом 5 договора, а также промежуточных сроков, подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени по договору за период с 17.10.2022 по 22.11.2022 и по дополнительному соглашению за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в общем размере 1 309 070 руб. 77 коп., согласно представленному расчету.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 30.05.2023 в размере 274 871 руб. 93 коп.

Проверив расчет исковых требований в части срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его правомерным, поскольку на основании п. 14.2 договора заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора, которое получено подрядчиком 16.11.2022, следовательно договор строительного подряда от 05.08.2022 №Кр0208 расторгнут с 22.11.2022, то есть, в том числе и до даты расторжения договора 

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 (дата расторжения договора) по 30.05.2023 (конечная дата указанная в исковом заявлении) составляет 179 478 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Также, истцом заявлено о компенсации расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 145 000 руб. 00 коп.

Доказательства того, что заключение эксперта подготовлено с нарушением или без учета соответствующих положений, не представлены и содержащиеся в заключении эксперта выводы ответчиком не опровергнуты. О проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

Таким образом требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 145 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 450.1, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Экипрусс» об утверждении мирового соглашения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экипрусс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение 4 868 158 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 14 коп., неустойку 1 309 070 (один миллион триста девять тысяч семьдесят) руб. 77 коп., проценты 179 478 (сто семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также 55 174 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева