Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6622/2021

21 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.1999, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Газпром центрэнергогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.07.1995, адрес: 141112, 

<

...>) о взыскании 10 249 276 рублей 29 копеек, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020 № Юр/20/343,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - истец, ООО «Газпром трансгаз Югорск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром центрэнергогаз» (далее  ответчик, АО «Газпром центрэнергогаз») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2012 № КТ09120069 в размере 10 249 276 рублей 29 копеек. 

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.09.2012 № КТ09120069.

Определением суда от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2021 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 16.06.2021 в 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

01.06.2021 от ответчика в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (л.д.11-12), из доводов которого следует, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 789 225 рублей 50 копеек. В подтверждение оплаты, к отзыву представлено платежное поручение от 21.05.2021 № 15366.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца явился, в судебном заседании, в устном порядке заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать с последнего задолженность по договору аренды имущества от 01.09.2012 № КТ09120069 в размере 6 460 050 рублей 79 копеек. Представил оригинал акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2021 по 03.06.2021.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.09.2012 № КТ09120069 в размере 6 460 050 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Изучив доводы иска, отзыв на исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Газпром трансгаз Югорск» (по тексту договора - арендодатель) и АО «Газпром центрэнергогаз» (по тексту договора - арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2012 № КТ09120069 (далее – договор), в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2013 №1, от 01.01.2014 № 2, от28.07.2014 № 3, от 09.10.2014 № 4, от 24.03.2015 № 5, от 15.05.2015 № 6, от 11.01.2016 № 7, от 01.08.2016 № 9, от 26.12.2016 № 10, от 29.09.2017 № 11, от 06.04.2018 № 12, от 12.02.2018 № 13, от 16.07.2018 № 14, от 11.02.2019 № 15, от 11.06.2019 № 16, от 19.12.2019 № 17, от 21.01.2020 № 18, от 30.10.2020 № 20), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, согласно прилагаемому перечню имущества (приложение № 1).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В силу пункта 7.1 договора арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование имуществом, согласно прилагаемому расчету (приложение № 2), начиная с момента, определяемого в соответствии с пунктом 12.2 договора, согласно которому, условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2012.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятнадцатого числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного арендодателем счета-фактуры (пункт 7.2 договора).

В связи с нарушением условий договора, истец направлял в адрес ответчика претензии от 11.01.2021 № 20/101/32-00003, от 04.02.2021 № 20/101/32-00030, от 01.03.2021 № 20/101/32-00061.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены подписанные как истцом, так и ответчиком акты сверок взаиморасчетов за периоды: с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2020 по 11.02.2021, с 01.01.2020 по 05.04.2021, с 01.01.2021 по 03.06.2021.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по вышеуказанному договору за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 в размере 10 249 276 рублей 29 копеек послужило основанием для обращения истцас настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в период пользования имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 составила 10 249 276 рублей 29 копеек, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

Таким образом, с учетом заявленных уточнений, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 составила 6 460 050 рублей 79 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 6 460 050 рублей 79 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 85 683 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2021 № 15678.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам имущественного характера, подлежащего оценке, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска свыше 2 000 000 рублей – государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей

На основании изложенного, размер государственной пошлины при цене иска 10 249 279 рублей 29 копеек (размер первоначальных требований) составил 74 246 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» задолженность по договору аренды от 01.09.2012 № КТ09120069 в размере 6 460 050 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 246 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» из федерального бюджета госпошлину в размере 11 437 рублей 78 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.03.2021 № 15678.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            Н.Ю. Яшукова