АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  28.08.2020 

Полный текст  решения изготовлен 04.09.2020 

04 сентября 2020 года

Дело №

А55-12074/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  28 августа 2020 года  дело по иску 

Администрации муниципального района Волжский Самарской области

к  Акционерному  обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация"

О взыскании 92 400 руб. 57 коп. 

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов. №16 от 07.07.2020 

от ответчика – ФИО2, дов. от 14.06.2019 

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к  Акционерному  обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" о взыскании 92 400 руб. 57 коп., в том числе: 47 571 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате  за  период с  01.08.2018 по 31.03.2020 по договору  аренды земельного участка  от  06.03.2015 №15/15, 44829 руб. 07 коп. пени  за период с  11.09.2018 по 09.03.2020.

Определением суда от 20.05.2020    исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик представил возражения относительно   рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением  от 15.06.2020. 

Ответчик  представил отзыв на иск, ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 

Между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Арендодатель) и ОАО «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2015 г. № 15/15 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование за плату земельный участок (далее - Участок), площадью 418,00 (Четыреста восемнадцать) кв.м., для проектирования и строительства объекта: «Котельная в с. Лопатиио муниципального района Волжский с тепловыми сетями», отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, участок б/н, кадастровый номер 63:17:0604006:745.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), что также отражено в п. 5.3.4. Договора. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчетам арендной платы к данному Договору размер арендной платы за пользование земельным участком составляет: С 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 13 226,63 рублей в год, с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - 13 226,63 рублей в год, С 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. -20 687,80 рублей в год, с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.-41 375,60 рублей в год, с 01.01.2019 г. по 01.08.2019 г. -41 375,60 рублей в год, С 02.08.2019 г. по 31.12.2019 г. - 13 226,63 рублей в год, с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. - 13 226,63 рублей в год. 

Согласно   п.   3.7.   Договора  арендная   плата   вносится   Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за  отчетным. 

Как указал истец, ответчик  в период с  01.01.2018  по  31.03.2020 вносил арендную плату не в полном объеме с просрочкой, в связи с чем за   ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме  47 571 руб. 50 коп., а также истцом были начислены пени в соответствии с п.  6.2 договора в сумме  44829 руб. 07 коп. за период с  11.09.2018 по 09.03.2020. 

В адрес  ответчика была направлена претензия №1333 от 09.04.2020 , которая была оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела,   истцом произведен расчет арендной платы произведен на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (далее – Постановление №308).

Согласно указанной методике, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами N 1 и N 2.

Пунктом 4 таблицы N 2 приложения 2 к Порядку установлены проценты от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка " Строительство промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи" за первые два года – 3,9%, за третий год – 6,1%, за четвертый и последующие годы - 12,2%. 

Как следует из материалов дела,  расчет арендной платы, произведенный истцом в соответствии Постановлением  N 308 с применением кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, равной 339 144,30 руб., процента от кадастровой стоимости земельного участка равной 3,9%  (за первые два года),  6,1% (за  третий год),  12,2 % (за четвертый и последующие годы ).  

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 со дня вступления в законную силу решения суда. 

Самарский областной суд указал, что установление Правительством Самарской области процента от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при расчете арендной платы, с повышением величины процента в зависимости от периода нахождения земельного участка в пользовании, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности, который означает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. 

Нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для многократного повышения размера арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, меру ответственности за несвоевременное освоение земельного участка, что не предусмотрено земельным законодательством. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства за земельные участки, предоставленные под строительство объектов капитального строительства, не относящееся к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит. 

С учетом указанного Самарский областной суд пришел к выводу, что установление процента произведено без соблюдения принципов экономической обоснованности, запрета необоснованных предпочтений и предсказуемости расчета размера арендной платы, что свидетельствует о противоречии положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, части 1 статьи 39.7 ЗК РФ и пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу. 

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от   06.07.2018 N 29-П, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебные инстанции при разрешении спора должны учитывать, что последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия.

При расчете арендной платы нормативный акт признан недействующим решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2019 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка. 

В данном случае для земельного участка, предоставленного для " Строительство промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи"  отмененным нормативным актом за спорный период был установлен процент от кадастровой стоимости земельного участка зависящий от периода использования (за  третий год – 6,1%, за четвертый и последующие годы - 12,2%). Применение  истцом повышенного процента при расчете размера арендной платы с  01.01.2017 по 01.08.2019 суд считает необоснованным ,  следует применить процент от кадастровой стоимости земельного участка, равный 3,9% (как процент, не учитывающий период использования земельного участка) ко всему периоду начисления арендной платы. 

Таким образом,  ежегодный размер арендной платы включая и спорный период    (2017 -2018 год) составит 13 226 руб. 63 коп.  и размер арендной платы , исходя из ежемесячного размера  1 102,22 руб. *63 мес. = 69 439 руб. 86 коп.  за период с  01.01.2015 по 31.03.2020. 

Как следует из расчета истца,  ответчик вносил арендную плату  с  01.01.2015 по  31.03.2020  в сумме  73974 руб.32 коп. 

Таким образом, задолженность  по арендной плате   за период с 01.08.2018 по 31.03.2020 у ответчика отсутствует, в связи с  чем в удовлетворении иска в части  взыскания долга 47571 руб. 50 коп. следует отказать.  

Кроме того, как следует из расчета истца  по состоянию на  11.09.2018  задолженность отсутствует, а также  имелась переплата по арендной плате, в связи с чем просрочка  внесения арендной платы отсутствует, и   требования истца о взыскании пени за период с 11.09.2018 по 09.03.2020 в сумме  44829 руб. 07 коп.  удовлетворению не подлежат. 

 При таких обстоятельствах дела в  удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в сумме 3696,02 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.37 НК РФ. 

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167 -176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов