Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126092/2023

24 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛКОМ" (ОГРН:

<

***>);

третье лицо: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ОСНОВАНИЯ МОСТОВ"; 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙТЕХ" 

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.03.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.07.2022),

от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛКОМ" (далее-ответчик) о взыскании 4200000,00 руб. неосновательного обогащения, 31500,00 руб. неустойки за период с 23.07.2023 по 05.10.2023, 1071345,00 руб. убытков. 

Определением от 19.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ОСНОВАНИЯ МОСТОВ" (ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙТЕХ" (ИНН: 

<

***>).

 Тем же определением суд, в порядке ст. 132 АПК РФ, принял к производству встречный иск о взыскании 3789400,00 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела дополнительные доказательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска прочил отказать. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск считал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2023 между сторонами заключен договор подряда №05/07-23, в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить собственными силами по заданию заказчика (истца) устройство бурнонабивных свай на объекте: «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово». 1 этап Сектор Гражданской авиации (сощдание технической возможности эксплуатации гражданских судов по МК-258). Этап 1.1. Система водоотведения. Водосточно-дренажная сеть аэродромных покрытий».  Работы по настоящему договору выполняются с поверхности земли. Фактический объем выполненных работ определяется по проектной документации. 

Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются из давальческих материалов (арматурные каркасы, бетон). Поставка бетона производится  с учетом коэффициента производственных норм расхода. 

Пунктом 3.3 договора основные материалы (арматурные каркасы, бетон), необходимые для производства работ передаются подрядчику заказчиком на давальческой основе.

Согласно п.2.1.1. договора подряда – начало выполнения  работ в течение 3 дней с момента оплаты аванса и при условии выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.4.2.1.,4.2.2.,3.6.1 договора.

В силу п.2.1.2. окончание выполнения работ  - в течение 11 календарных дней с момента  начала выполнения работ, при условии  выполнения Заказчиком своих обязательств, изложенных в разделе 4 и организации работ в 2 смены. 

Перечисленные в п.2.1.1. договора подряда условия были выполнены 07.07.2023г., а связи с чем срок окончания работ – не позднее 22.07.2023г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ по договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены и составляет 8400000,00 руб., в том числе НДС 20% - 1400000,00 руб.  

Согласно пункту 3.6.1 договора подрядчик после подписания настоящего договора выставляет заказчику счет на оплату аванса в размере 4200000,00 руб., в том числе НДС 20%.

 Заказчик осуществляет по нему оплату в течение 2 банковских дней с выставления счета. Зачет аванса производится от стоимости выполненных и принятых заказчиком работ, пропорционально сумме выплаченного аванса к цене договора, и отражается отдельной строкой в справке о стоимости работ (по форме КС-3).

Пунктом 3.6.2 договора стороны согласовали, что подрядчик в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) выставляет заказчику счет-фактуру и счет на оплату выполненных и принятых заказчиком работ. Заказчик обязан произвести оплату в течение 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры и счета.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора в ходе выполнения работ подрядчик обязуется вести журнал изготовления буронабивных свай, журнал бетонных работ.

В силу п.4.2.6. договора подряда по окончании выполнения подрядчиком работ заказчик  обязан осуществить приемку их результата в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется путем подписания сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ, составленного по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, составленной по унифицированной форме КС-3. Акт выполненных работ формируется на основании актов на бурение скважин для устройства БНС, где представителями сторон фиксируются отметки рабочей площадки и отметки забоя скважин.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что выполненные работы определяются по фактически выполненным объемам, указанными в актах на бурение скважин для устройства БНС.

На основании п.5.3. подрядчик представляет заказчику документы в 2 экземплярах  на бумажном носителе  и в электронном виде: акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, соответствующие счет и счет-фактуры, которые заказчик должен  в течение 5  рабочих дней рассмотреть и подписать либо направить письменные возражения.

Как следует из материалов дела, истец произвел перечисление ответчику авансового платежа в размере 4200000,00 руб. (платежное поручение №406 от 07.07.2023).

Строительная площадка была передана ответчику по акту приема-передачи площадки от 07.07.2023.

Таким образом, истец указывает, что работы должны были быть выполнены не позднее 22.07.2023.

15.07.2023 сторонами составлен акт  о том, что при производство бетонных работ 15.07.2023 по устройству буронабивных свай (БНС) под КНС-4 произошло всплытие металлического каркаса сваи на 5 метров. В результате чего поставленный истцом бетон  не был залит в скважину под БНС. Затраты истца по стоимости бетона (6м3), его доставки и простою миксера за 15.07.2023 были отнесены на ответчика.

27.07.2023 истец передал ответчику письмо исх. №182, в котором просил назначить дату приемочной комиссии для принятия выполненных работ. 

04.09.2023 от ответчика поступили документы: счет-фактура №197 от 31.08.2023, акт КС-2 №1, справка КС-3 №1 от 31.08.2023, счет на оплату №150 от 31.08.2023.

Истец направил ответчику мотивированный отказ в приемке работ исх. №211 от 05.09.2023  по причине не предъявления ответчиком работ к приемке, не подтверждения объема и стоимости работ, нарушения порядка предъявления работ, и попросил назначить дату приемочной комиссии для принятия выполненных работ.

В ответ на мотивированный отказ от приемки работ ответчик направил истцу уведомление исх. №317 от 05.09.2023, в котором предлагал в период с 06.09.2023 по 07.09.2023 представителям сторон произвести приемку выполненных работ и оформить акты на бурение скважин для устройства БНС, с фиксацией отметки рабочей площадки и отметки забоя скважины в месте производства работ.

В ответ на уведомление ответчика истец в письме исх. №212 от 06.09.2023 сообщил о готовности к приемке выполненных работ в указанную дату и о необходимости предъявления ответчиком журнала изготовления буронабивных свай и журнал бетонных работ, ведение которых предусмотрено пунктом 4.1.10 договора.

В период с 06 по 07 сентября 2023 года истец не принял предъявленные работы, в связи с отсутствием у ответчика обязательных документов для приемки работ. Так, ответчиком не были предъявлены: акты на бурение скважин для устройства БНС, журнал изготовления буронабивных свай и журнал бетонных работ.

В письме исх. №217 от 11.09.2023 истец потребовал от ответчика в срок до 14.09.2023 выполнить полный комплект работ по договору в соответствии с его условиями, в противном случае известил об отказе от исполнения договора подряда №05/07-23 от 05.07.2023 с 15.09.2023.

В ответ на требования, изложенные в письме исх. №217 ответчик представил акты на бурение скважин для устройства БНС, журнал изготовления буронабивных свай и журнал бетонных работ. Представленные документы не были завизированы представителями истца и при производстве работ составлялись без участия представителя истца.

Согласно пункту 3.3 СП 246.1325800.2016 скрытые работы: работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без их вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технологического обеспечения. 

При этом, как указывает истец,  при приемке готовых свай должно проверяться соответствие выполненных в натуре работ требованиям проекта. Приемка оформляется актом, в котором должны быть отмечены все выявленные дефекты и предусмотрены способы их устранения.

 Отсутствие в представленных ответчиком актах на бурение скважин для устройства БНС подписи представителя истца ставит под сомнение подлинность документов, а также делает невозможным принятие скрытых работ, если таковые и были произведены.

В связи с тем, что качество выполнения работ влияет на безопасность  и (или) долговечность объекта капитального строительства, принятие результата работ с допущенными нарушениями без проведения специального обследования (проверки) работ на соответствие проектной документации может повлечь неблагоприятные последствия.

Как указал истец, поскольку скрытые работы были выполнены без участия представителя истца, ответчику в письме исх. №226 от 20.09.2023 было предложено в срок до 30.09.2023 произвести вскрытие работ для их предъявления или предложить иной способ,  позволяющий однозначно доказать надлежащее выполнение работ по договору в полном объеме.

В письме исх. №332 от 25.09.2023 ответчик известил об отказе от вскрытия работ.

04.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. №240 об отказе от исполнения договора с 05.10.2023 и потребовал вернуть сумму авансового платежа в размере 4200000,00 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, заявил встречные требования о взыскании с истца 3789400,00 руб. задолженности за выполненные работы.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что между сторонами сложились отношения по выполнению строительных работ, вытекающие из договора подряда от 05.07.2023.

07 августа 2023 года ООО «ГСУ» в адрес ООО «Стилком» было направлено дополнительное соглашение об увеличении объема работ, от подписания которого ООО «Стилком» отказалось по причине отсутствия возможности, после чего ООО «ГСУ» отказалось принимать и оплачивать  выполненные ООО «Стилком» работы. 

31 августа 2023г. ООО «Стилком» в адрес ООО «ГСУ» были выставлены акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3  на весь объем выполненных работ. 

05 сентября 2023 г.  ООО «ГСУ» направило  отказ от подписания представленных подрядчиком актов КС-2 и КС-3  в связи с тем, что работы в рамках договора  сотрудникам ООО «ГСУ» не предъявлялись, объемы и стоимость работ не подтверждены, нарушен порядок предъявления  работ, предусмотренный  разделом 5 договора.

В ответ на исх. № 211 от 05.09.2023г. ООО «Стилком» направило в адрес ООО «ГСУ»  уведомление  от 05.09.2023 № 317 о приемке  выполненных работ по договору с требованием произвести приемку выполненных работ и оформить акты на бурение скважин для устройства БНС со стороны ООО «ГСУ».

В ответ, исх. 212 от 06.09.2023г. ООО «ГСУ» сообщило о готовности к приемке  выполненных работ.

11.09.2023г. ООО «Стилком» от ООО «ГСУ» получено уведомление из которого следовало, что  надлежащим образом оформленные журналы, обязательные для данного вида работ не предъявлены,  подрядчику предложено устранить выявленные нарушения, в противном случае заказчик уведомил о намерении расторгнуть договор.

Письмом исх. № 226 от 20.09.2023г. ООО «ГСУ» уведомило  подрядчика  о том, что ООО «Стилком» представлен журнал  изготовления буронабивных свай, акты на бурение скважин для устройства БНС, не завизированные представителем ООО «ГСУ». В связи с чем, в виду отсутствия подписи  в актах на бурение подписи представителя ООО «ГСУ» ставит под сомнение  подлинность документов, а также делает невозможным принятие скрытых работ по договору. 

При этом, ООО «Стилком» было предложено  произвести вскрытие работ с последующим  восстановлением для их представления ООО «ГСУ». В противном случае заказчик оставил за собой право обратиться в экспертное учреждение. 

Письмом исх. № 332 от 25.09.2023г. ООО «Стилком» потребовало осуществить оплату выполненных работ в связи с надуманностью доводов ООО «ГСУ»  фактической приемкой выполненных работ и необоснованным уклонением от подписания актов.

30 сентября 2023г. ООО «Стилком» в одностороннем порядке оформлены документы, подтверждающие факт реализации выполненных работ ООО «ГСУ».

01 октября  2023г. ООО «Стилком» получено уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 05/07-23 от 05.07.2023г.  в связи с тем, что  в период производства работ ООО «Стилком» не фиксировал бурение скважин в актах на бурение скважин для устройства БНС, не вел журнал изготовления буронабивных свай, не вел журнал бетонных работ.

Как указал ответчик, отказ истца от исполнения договора противоречит нормам действующего законодательства РФ, является незаконным и не влечет правовых последствий в виде расторжения договора подряда. Отказ от 04.10.2023г. от исполнения договора подряда № 05/07-23 от 05.07.2023г. получен ООО «Стилком» после завершения всего объема работ. 

Устройство БНС происходит путем бетонирования предварительно пробуренных и армированных скважин. Работы по устройству БНС ведутся под наблюдением геодезиста и геолога. Геодезист делает разметку для бурения и следит, чтобы скважины не отклонялись от проектных параметров, отслеживает соответствие проходимых грунтов результатам геологоразведки. Одновременно с бурением в скважину погружается обсадная труба. Она предотвращает осыпание стенок скважины. Труба состоит из нескольких рабочих, а также ножевой секций, соединенных между собой. Длина трубы наращивается по мере прохождения скважины до достижения проектной глубины. При достижении проектной глубины забой скважины зачищается ковшебуром, в скважину помещается арматурный каркас. Далее при помощи вертикально перемещаемой трубы осуществляется бетонирование сваи. После бетонирования сваи обсадная труба извлекается.

В указанный момент выполнение скрытых работ считается завершенным.

Согласно договору подряда № 05/07-23 от 05.07.2023, заключенному между сторонами на  ООО «Стилком»  возложены следующие обязанности:

- Выполнить предусмотренные настоящим договором работы качественно, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре (п.4.1.1.).

-Обеспечить представителю Заказчика возможность проведения технического надзора за проведением работ, за качеством используемых материалов и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать представителей Заказчика к любому конструктивному элементу объекта, представлять по требованию Заказчика   отчеты   о   ходе   выполнения   работ (4.1.3.).

- Исполнять полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, которые заносятся   в   журналы   ведения   работ   на   объекте, в   срок, установленный   предписанием Заказчика, устранять   обнаруженные   им   недостатки в   выполненной   работе или   иные отступления от условий настоящего Договора (4.1.4.).

- В ходе выполнения работ, вести журнал изготовления буронабивных свай, журнал бетонных работ (4.1.10).

-  Произвести мобилизацию и демобилизацию бурового оборудования своими силами и за свой счет (4.1.11.).

Таким образом, в соответствии с договором  № 05/07-23 от 05.07.2023  ООО «Стилком» должно было только предоставить буровую установку с обслуживающим персоналом,  осуществить бурение скважин   под контролем и  надзором ООО «ГСУ», что и было выполнено ООО «Стилком». 

В свою очередь ООО «ГСУ» приняло на себя следующие обязательства:

-  за свой счет  производит  штамповые испытания грунта, статические испытания свай и УЗД контроль сплошности ( п. 4.2.15.). 

- вести исполнительную документацию  за исключением журнала изготовления буронабивных свай и журнала бетонных работ ( п. 4.2.16). 

-   осуществлять в течение всего  периода выполнения работ  контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, входной контроль  поставляемых материалов  и строительный контроль (надзор) за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков  их выполнения и  соответствием установленной договором цене (п.4.2.3). 

Следовательно, ООО «ГСУ», как заказчик, обязанный контролировать качество оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации, является профессиональным участником отношений в области выполнения строительных работ, в силу чего обязан был при осуществлении контроля за выполнением работ и приемки выполненных работ обеспечить выполнение подрядчиком требований нормативной технической документации. 

В соответствии с условиями договора подряда № 05/07-23 от 05.07.2023 ООО «Стилком» выполняло только скрытые работы. Остальные виды работ выполнялись ООО «ГСУ» самостоятельно, без участия ООО «Стилком». В связи с чем препятствия к приемке указанных работ – у ООО «ГСУ» отсутствовали. 

При наличии каких-либо сомнений в качестве выполняемых работ, ООО «ГСУ» при осуществлении строительного надзора должно было предупредить об этом ООО «Стилком»,  потребовать  приостановить работу и устранить выявленные нарушения. 

Однако, таких уведомлений в адрес ООО «Стилком» не поступало.

Немотивированное уклонение ООО «ГСУ» от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Результат работ находится у ООО «ГСУ», используется им, замечаний относительно объема и качества не предъявлено.

В возражениях на встречный иск истец пояснил, что вопреки доводам, изложенным во встречном иске, у Заказчика нет оснований для оплаты по договору, так как работы подрядчиком не выполнялись.

Представленные подрядчиком документы в качестве доказательства выполнения работ имеют явные противоречия и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе выполнения работ стало очевидным, что подрядчик не может выполнить работы к установленному сроку.

17.07.2023 заказчик приступил к выполнению работ своими силами. Работы были выполнены в период с 17.07.2023 по 26.08.2023 под контролем застройщика - ООО «Газпром газнадзор», генерального подрядчика - АО «Газстройпроект», подрядчика - ООО «Газстройтех».

Для производства работ истец заключил договоры аренды оборудования с предоставлением услуг по управлению: договор №075-23 от 216.07.2023, договор №18-02-2023 от 17.08.2023.

Выполнение работ подтверждается Журналом изготовления буронабивных свай, который непрерывно велся в период производства работ с 17.07.2023 по 27.09.2023 и Проверочными листами качества.

Проверочные листы качества работ составлялись и подписывались по мере выполнения работ. 

Журнал изготовления буронабивных свай и Проверочные листы качества подписали: производитель работ ООО «ГСУ» ФИО3, главный инженер проекта ООО «Газстройтех» ФИО4, ведущий инженер по контролю качества отдела технического надзора АО «Газстройпроект» ФИО5., ведущий инженер центрального управления ООО «Газпром газнадзор» ФИО6

Из ходатайства Подрядчика от 15.01.2023 следует, что подрядчик лично работы не выполнял, что является нарушением договора, так как согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы собственными силами.

Заказчик не был уведомлен Подрядчиком о привлечении к выполнению работ третьего лица - ООО «СК Основания мостов».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа договора следует, что к правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Кроме того, поскольку требования истца о взыскании суммы основного долга сводятся к возврату неосвоенных авансированных денежных средств, спорные правоотношения также подлежат регулированию положениями главы 60 ГК РФ.

Также, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, к данным правоотношениям применяется пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ показывает, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно положениям статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ именно на подрядчике лежит обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и по передаче указанных актов заказчику.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела истец перечислил по договору аванс в размере 4200000,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), следует, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы.

К представленным ответчиком в материалы дела в качестве подтверждения факта выполнения работ доказательствам: счет-фактура №197 от 31.08.2023, акт КС-2 №1, справка КС-3 №1 от 31.08.2023, счет на оплату №150 от 31.08.2023 суд отнесся критически.

Так, в акте КС-2 №1 и справка КС-3 №1 от 31.08.2023  указан отчетный период выполнения работ с 01.08.23 по 31.08.23. При этом в журналах изготовления свай и бетонных работ указан период выполнения работ с 17.07.2023 по 08.08.2023.

Акты на бурение скважин для устройства БНС составлены без участия заказчика.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, ответчик не представил суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору и передачи результата работ истцу, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что спорные работы не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 31500,00 руб. за период с 23.07.2023 по 05.10.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчику допустил просрочку выполнения работ суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1071345,00 руб.  убытков.

В качестве обоснования требования о взыскании убытков истец указал, что  ответчику были предоставлены давальческие материалы для производства работ: металлические каркасы в количестве 22 штук (переданы по акту приема-передачи от 07.07.2023), бетон в объеме 6 м3 был поставлен ответчику 15.07.2023. Стоимость предоставленные ответчику давальческих материалов составляет 1071345,00 руб., из которых: стоимость металлических каркасов в количестве 22 штук – 1031800,00 руб., что подтверждается УПД №УТ-750 от 07.07.2023, №УТ-737 от 05.07.2023, стоимость бетона поставленного по накладной №7024 от 15.07.2023 составляет 39545,00 руб. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт причинения ему убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. 

Учитывая удовлетворение судом требования по первоначальному иску  о взыскании неосновательного обогащения, встречный иск подлежит отклонению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

по первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯДНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" 4200000,00 руб. неосновательного обогащения, 31500,00 руб. неустойки, 1071345,00 руб. убытков, 49514,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Среброва Т.А.