233/2019-180227(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24132/2019

г. Новосибирск

26 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск"  

к Муниципальному унитарному предприятию "Чикское производственное предприятие  жилищно-коммунального хозяйства"  

о взыскании 658 096 руб. 54 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.07.2018  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.07.2019  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области Муниципальному  унитарному предприятию "Чикское производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства" (далее – ответчик) с заявлением о взыскании пени по  контракту № 35-4-0349/17 от 22.12.2016 в размере 207 984 руб. 97 коп.; пени по  контракту № 35-4-0349/17с от 20.03.2017 в размере 48 030 руб. 78 коп.; пени по  контракту № 35-4-0349/18 от 20.12.2017 в размере 320 140 руб. 13 коп.; пени по  контракту № 35-4-0349/18с от 20.12.2017 в размере 81 940 руб. 66 коп.  

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.  

Ответчик исковые требования признал, просил снизить неустойку. 

В качестве правового обоснования приведены статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 25 Федерального закона «О  газоснабжении в Российской Федерации». Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости  оказанных услуг, в рамках заключенных контрактов на поставку газа (далее по тексту – контракты).  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу  об обоснованности заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  (Поставщик) и МУП "Чикское производственное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства" (Заказчик) заключены контракты на поставку газа № 35-4-0349/17 от  22.12.2016, № 35-4-0349/17с от 20.03.2017, № 35-4-0349/18 от 20.12.2017, № 35-4-0349/18с  от 20.12.2017.  

Поставка газа в адрес Ответчика в количестве 5 415 246 куб.м. на общую сумму  27 412 574 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными, актами о  количестве поданного -принятого газа, счетами-фактурами за указанные периоды.  

По состоянию на 18.06.2019 Ответчик в полном объеме оплатил стоимость  поставленного газа за указанный период, но расчеты производились несвоевременно, с  существенным нарушением срока оплаты, установленных п. 5.4.1 (5.4.2) контрактов.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа, истцом произведен расчет  суммы пени в размере 658 096 руб. 54 коп. (207 984, 97 + 48 030, 78 + 320 140, 13 +  81 940, 66), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актам или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  

право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с условиями контрактов (п. 2.1.) Истец обязался поставлять  природный газ, а Ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в  установленные сроки. Обязательства по оплате поставленного газа Ответчиком  исполнены несвоевременно.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  согласно которой, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанных норм и условий договора, истцом произведен расчет пени  по контракту № 35-4-0349/17 от 22.12.2016 в размере 207 984 руб. 97 коп.; пени по  контракту № 35-4-0349/17с от 20.03.2017 в размере 48 030 руб. 78 коп.; пени по  контракту № 35-4-0349/18 от 20.12.2017 в размере 320 140 руб. 13 коп.; пени по  контракту № 35-4-0349/18с от 20.12.2017 в размере 81 940 руб. 66 коп.;  

Расчеты пени проверен судом, является верным. Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена. 

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению  судом по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75 постановления от  24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал,  что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств потребителями,  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  

средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлялось ходатайство об уменьшении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Между тем, доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании пени по контракту № 35-4-0349/17 от  22.12.2016 в размере 207 984 руб. 97 коп.; пени по контракту № 35-4-0349/17с от  20.03.2017 в размере 48 030 руб. 78 коп.; пени по контракту № 35-4-0349/18 от  20.12.2017 в размере 320 140 руб. 13 коп.; пени по контракту № 35-4-0349/18с от  20.12.2017 в размере 81 940 руб. 66 коп., являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом  правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам,  участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего  дня после дня их принятия.  

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Чикское производственное  предприятие ЖКХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК»  

пени по контракту № 35-4-0349/17 от 22.12.2016 в размере 207 984 руб. 97 коп.;  пени по контракту № 35-4-0349/17с от 20.03.2017 в размере 48 030 руб. 78 коп.;  пени по контракту № 35-4-0349/18 от 20.12.2017 в размере 320 140 руб. 13 коп.;  

пени по контракту № 35-4-0349/18с от 20.12.2017 в размере 81 940 руб. 66 коп.;  

государственную пошлину в размере 16 162 руб..  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  

в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного  

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд  

Новосибирской области. 

Судья Г.М. Емельянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 21.12.2018 6:07:46

Кому выдана Емельянова Галина Михайловна