ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-10921/2017

г. Владимир

24 октября 2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Логиновой О.А., рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» и публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 по делу              № А43-10921/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 466 314 руб.15 коп., без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» (далее – ООО УК «Жилкомсервис») о взыскании 441 522 руб. 22 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре-декабре 2016 года на общедомовые нужды, 22 884 руб. 86 коп. пени за период с 18.11.2016 по 14.04.2017, пени с суммы задолженности с 15.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с  ООО УК «Жилкомсервис» в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» 304 266 руб. 38 коп. долга, 15 627 руб. 73 коп. пени, пени с суммы задолженности с 15.04.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ «Об электроэнергетике», 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также 8 464 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель пояснил, что жители многоквартирных домов оплачивали квитанции в адрес ООО УК «Жилкомсервис» за указанные периоды взыскания.

Указал, что ответ на запрос от администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области от 11.07.2017 № 2661 подтверждает о нахождении многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, в управлении ООО «Жилкомсервис».

ООО УК «Жилкомсервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу  указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность     принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго НН» присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно расчетов истца ООО УК «Жилкомсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в приложениях к исковому заявлению, в которые в период с октября по декабрь 2016 года ПАО «ТНС энерго НН» осуществлена поставка электрической энергии, в которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования, а именно объем электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды.

Договор энергоснабжения в отношении объема электрической энергии, потребленной многоквартирным жилым домом сверхнорматива, в письменной форме сторонами не заключался.

Подача истцом в октябре-декабре 2016 года электрической энергии в спорные многоквартирные подтверждается актами съема показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчик поставленную ему в октябре-декабре 2016 года электрическую энергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 441 522,22

руб.

Истец предъявляет требования по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем за октябрь 2016 года на сумму 129 938,17 руб., за ноябрь 2016 года на сумму 144 244,35 руб., за декабрь 2016 года на сумму 167 339,70 руб.

Истец полагает, что за ответчиком числится задолженность по оплате поставленной электрической энергии, что послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению   с  твердыми   коммунальными   отходами.   При  этом   внесение   платы  за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных    услуг,    утверждаемых    органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила №354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 44 Правил 354 закреплено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжаюшая организация.

Таким образом на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления электроэнергии, приходящейся на общедомовые нужды, за свой счет.

Данный вывод подтверждается письмом Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации оп 29 июня 2016 года N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», из  которого  следует,   что  Правила N  354   устанавливают  запрет  на  предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах установленный Правительством Российской Федерации порядок ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных периодах.

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги.

На основании пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442, исполнитель коммунальной услуги в липе управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива в целях оказания потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец полагал, что в октябре-декабре 2016 года ПАО «ТНС энерго НН» осуществлял поставку в многоквартирные жилые дома, находящийся под управлением ответчика, электрической энергии и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры за фактически поставленную электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 441 522,22 рублей.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик не являлся в спорный период управляющей организацией следующих многоквартирных домов: Октябрь 2016 года:

- МКД №10 по ул.Королева рп.Пижма;

- МКД №6, 8, 10, 12 по ул.Свердлова рп.Тоншаево;

- МКД №2 ул.Олимпийской рп.Тоншаево;

- МКД №13, 15, 17 по ул.Центральной рп.Тоншаево;

- МКД №49, 51, 58 по ул.Октябрьской рп.Тошаево;

- МКД №44 по ул.Бусыгина рп.Тоншаево;

- МКД №5 по ул.Гагарина рп.Тоншаево;

- МКД №27 по ул.Я.Горева рп.Тоншаево;

- МКД №1, 10, 18 по ул.Горького рп.Тоншаево;

- МКД №1А по ул.Новой рп.Тоншаево;

- МКД №10 по ул.Центральной д.Гагаринское;

- МКД №19 по ул.Школьной д.Большие Селки;

- МКД №4, 6, 8 по ул.Молодежной д.Большая Куверба;

- МКД №3 по пер.Гагарина рп.Тоншаево;

- МКД №70, 72 по ул.Вокзальной рп.Шайгино;

- МКД №3 по ул.Гайдара рп.Шайгино;

- МКД №2 по ул.Клубной п.Шерстки Тоншаевского р-на Нижегородской обл. 

Ноябрь 2016 года:

- МКД №10, 13 по ул.Королева рп.Пижма;

- МКД №4, 6, 8, 10 по ул.Свердлова рп.Тоншаево;

- МКД №2, 3 ул.Олимпийской рп.Тоншаево;

- МКД №11, 13, 15, 17 по ул.Центральной рп.Тоншаево;

- МКД №49, 51, 58 по ул.Октябрьской рп.Тошаево;

- МКД №44 по ул.Бусыгина рп.Тоншаево;

- МКД №5 по ул.Гагарина рп.Тоншаево;

- МКД №27 по ул.Я.Горева рп.Тоншаево;

- МКД №1, 10, 18 по ул.Горького рп.Тоншаево;

- МКД №1А по ул.Новой рп.Тоншаево;

- МКД №19 по ул.Школьной д.Большие Селки;

- МКД №2 по ул.Молодежной д.Большая Куверба;

- МКД №3 по пер.Гагарина рп.Тоншаево;

- МКД №68,70, 72 по ул.Вокзальной рп.Шайгино;

- МКД №2 по ул.Клубной п.Шерстки;

- МКД №5 по пер.Школьному п.Шерстки

- МКД №3А по ул.Кооперативной рп.Пижма Тоншаевского р-на Нижегородской обл. 

Декабрь 2016 года:

- МКД №10 по ул.Королева рп.Пижма;

- МКД №4, 6, 8, 10 по ул.Свердлова рп.Тоншаево;

- МКД №2, 3 ул.Олимпийской рп.Тоншаево;

- МКД №11, 13, 15, 17 по ул.Центральной рп.Тоншаево;

- МКД №49, 51, 58 по ул.Октябрьской рп.Тошаево;

- МКД №44 по ул.Бусыгина рп.Тоншаево;

- МКД №5 по ул.Гагарина рп.Тоншаево;

- МКД №27 по ул.Я.Горева рп.Тоншаево;

- МКД №18 по ул.Горького рп.Тоншаево;

- МКД №1А по ул.Новой рп.Тоншаево;

- МКД №19 по ул.Школьной д.Большие Селки;

- МКД №2, 8 по ул.Молодежной д.Большая Куверба;

- МКД №3 по пер.Гагарина рп.Тоншаево;

- МКД №2, 5А по ул.Клубной п.Шерстки;

- МКД №3А по ул.Кооперативной рп.Пижма Тоншаевского р-на Нижегородской обл.

Суд первой инстанции обоснованно исключил данные многоквартирные дома из расчета истца, и пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в следующем размере: за октябрь 2016 года 91 023 руб. 31 коп.; за ноябрь 2016 года 89 205 руб. 39 коп.; за декабрь 2016 года 124 037 руб. 71 коп. в общей  сумме 304 266 руб. 38 коп.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании пени за период с 18.11.2016 по 14.04.2017 в сумме 15 627 руб. 73 коп. (в виду частичного удовлетворения исковых требований в части задолженности) 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 15.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 59 руб. 50 коп. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлена квитанция ФГУП "Почта России" от 19.04.2017  на сумму 59 руб. 50 коп. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания почтовых расходов в заявленном истцом размере.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2017 по делу № А43-10921/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилкомсервис» и публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.А. Логинова