АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15727/2020

23 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Монтажное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 796 637 руб. 02 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 10.06.2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

17.06.2020г ответчик  обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Мекон" (истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Монтажное управление № 5"  о взыскании 679 366 руб. 01 коп. убытков вызванных утратой вещей, переданных на хранение по договору ответственного хранения  № 158/12/18 от 12.12.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 301 руб. 01 коп.

Ответчик  направил в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ, указывая при этом, что данные требования подлежат рассмотрению в деле о признании АО "Монтажное управление № 5" несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

12 декабря 2018 года между АО "Монтажное управление № 5" (ответственный хранитель)  и ООО "Компания Мекон"   (поклажедатель)  заключен договор ответственного хранения №158/12/18 от 12.12.2018 г., в отношении товарно-материальных ценностей (ТМЦ), ранее приобретенных у АО "Монтажное управление № 5"    по договору поставки №156/12/18 от 03.12.2018 г.

Согласно п.1.1. Договора ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить Ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

 

В соответствии с п.1.2. Договора на хранение передается ТМЦ:

Наименование

Ед.изм.

Количество

Вибростойка Св 110-3.5 ЛЭП

шт

6

Опора ШЦКД 104.10.000-01 RAL 5005

шт

1

Плита опорная ШЦКД 023.05.000 RAL 5005

шт

3

Проволока АКЛ-955П ДАБР 425729.016

бух

0,55

Полуферма ШЦКД 066.03.000 RAL 5005

шт

2

Шкаф управ Р3.304.00.00 RAL

шт

1

Общая стоимость переданных ТМЦ составляет 679 366  руб. 01 коп.

 

В силу п.2.1. Договора имущество передается на ответственное хранение с 20.12.2018 г. до 28.02.2019 г. 

28.02.2019 г. ответчику вручено требование истца о передаче вышеуказанных ТМЦ в связи с истечением срока ответственного хранения. Какого-либо ответа на данное требование, равно как и передачи ТМЦ, не последовало, в связи с чем,  истцом был сделан вывод, что ТМЦ утрачены ответчиком.

11.03.2019 г. ответчику вручена претензия об уплате стоимости утраченных ТМЦ в размере 679 366  руб. 01 коп. Данная претензия также оставлена без ответа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу п.1 ст.900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно п.2 ст.900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с п.1 ст.901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

 Согласно п.6.2. Договора ответственный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств вещи, о которых ответственный хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с п.6.4. Договора убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей либо повреждением техники, возмещаются ответственным хранителем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

 

Согласно п.1 ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующее понятие убытков - это расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о возмещение убытков представляет собой требование о применении гражданско-правовой ответственности к причинителю вреда.

Для применения к лицу меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходим состав правонарушения,

Так, лицо, требующее их возмещения должно доказать, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Факт нарушения ответчиком условий договора хранения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказывание вины ответчика истцом в данном случае не требуется, поскольку в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В то же время, в материалах дела отсутствуют документальное подтверждение факта отсутствия вины правонарушителя.

 Размер подлежащих взысканию убытков истцом правильно определен на основании  пункта 1.2 договора ответственного хранения №158/12/18 от 12.12.2018 г.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании убытков в размере стоимости  переданных на хранение ТМЦ – 679 366 руб. 01 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Исходя из смысла указанной нормы, проценты подлежат взысканию в случае неправомерного удержания, уклонения от возврата иной просрочки в уплате денежных средств должником.

Обязательство ответчика из договора хранения не являлось денежным, ответчик должен был исполнить обязательство в натуре - возвратить ТМЦ, а не уплатить денежные средства.

Ответчик, возражая по требованиям, считает, что требования истца в части взыскания убытков в сумме 679 366 руб. 01 коп. не относятся к текущим платежам; их обосновать подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из правового смысла п. 1 ст. 5 закона "О несостоятельности и банкротстве", под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, является текущими.

  Текущими  являются  любые  требования  об оплате товаров, работ и услуг во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  Следовательно, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

  Между тем, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу ущерба, причиненного ненадлежащим хранением имущества, повлекшим за собой его утрату.

 В связи с этим, ответственность за  утрату хранимого имущества полностью лежит на ответчике на основании п. 6.2, 6.3 договора хранения от 12.12.2018 г. и возникла утрата хранимого имущества после возбуждения производства по делу о банкротстве (определение о принятии заявления от 05.12.2018г дело №А75-18996/2018).

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере  679 366 руб. 01 коп.  подлежит удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.  15, 309, 310, 393, 886, 907, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Монтажное управление № 5" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Монтажное управление № 5" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Мекон" 679 366 руб. 01 коп. убытки вызванные утратой вещей, переданных на хранение по договору ответственного хранения  № 158/12/18 от 12.12.2018 г., а также 16 381 руб.  - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мекон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению № 580 от 23.03.2020г в составе общей суммы 21 593 руб. 34 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

  Судья                                                              Н.М. Классен