ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2226/2019

г. Самара

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2019 о введении процедуры реструктуризации долгов в рамках дела № А72-2226/2019 (судья Мызров С.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2019  принято к производству заявление ФИО2 к ФИО3 (ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего ФИО4 из числа членов НП «СРО АУ «Южный Урал» (454020, Челябинская область, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 признано требование ФИО2 к ФИО3 обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммами:

7 843 969 руб. 46 коп по кредитному договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24 января 2014 года, в том числе основной долг - 4 976 575 руб. 89 коп.; госпошлина - 33 000 руб.; проценты по кредиту - 619 439 руб. 87 коп.; пени за кредит - 2 003 375 руб. 40 коп.; пени за проценты - 211 578 руб. 30 коп.;

4 999 172 руб. 56 коп. по договору об открытии кредитной линии № 146500/0087 от 30 сентября 2014 года, в том числе: 4 740 000 руб. - сумма основного долга, 249 801 руб. 48 коп. - сумма процентов, 2 673 руб. 28 коп. - сумма пеней на сумму процентов, 6 697 руб. 80 коп. - сумма пеней на основной долг.

Введена в отношении ФИО3 (ИНН 

<

***>) г. Ульяновск,  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО3 утвержден  ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт о введении процедуры реализации имущества. В обоснование доводов заявитель ссылается на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ представителя ФИО2 от требований о признании ФИО3 банкротом  и прекращении производства по делу о банкротстве.

Возражение от иных лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 25 ноября 2019 года.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанций, отказаться от иска полностью или частично.

В этом случае арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, что такой отказ был принят судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4  части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления № 35 также разъяснено, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов.

 Судом апелляционной инстанции установлено, сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №221 от 30.11.2019, согласно картотеке арбитражных дел в установленный Законом о банкротстве срок  иные кредиторы не заявили свои требования о включении в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии на дату судебного заседания включенных в реестр требований кредиторов должника требований иных кредиторов, заявленный ФИО2 отказ не противоречит закону, и не нарушает прав других лиц.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам настоящего заявления и с учетом отсутствия иных кредиторов, судебная коллегия суд принимает заявленный представителем ФИО2, действующим по доверенности 23.04.2019 (т.3 л.д. 50)  отказ от требований о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу (в настоящем случае по заявлению), государственная пошлина уплаченная кредитором (заявителем) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2019 по делу № А72-2226/2019 отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, г. Ульяновск, прекратить.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 (триста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиА.И. Александров

  Е.А. Серова