Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-49061/18

112-362 

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Космос ОГРН 

<

***>, 117535, 

<

...>

к ООО Лорест ОГРН 

<

***>, 117186, 

<

...> 

о взыскании 510 599,32 руб.

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО2 (дов. от 12.01.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО Космос обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО Лорест о взыскании 510 599,32 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что между истцом ООО Космос (исполнитель) и ответчиком ООО Лорест (заказчик) заключен  договор оказания услуг №6/17 от 28.08.2017 года, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: Консалтинговые, компьютерные и информационные услуги: Консультирование Заказчика в области компьютерных технологий. Разработка   компьютерного   программного   обеспечения   и   управление   компьютерным оборудованием в интересах и по заданию Заказчика. Обработка данных и предоставление услуг по размещению информации в базах данных Заказчика.

 Услуги в области права: Консультирование Заказчика в связи с трудовыми спорами. Предоставление Заказчику рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов в сфере регистрации компаний, уставов организаций, свидетельств, аналогичных документов и изменений в них, связанных с созданием и деятельностью юридического лица. Рекламные услуги: Проведение маркетинговых исследований нацеленных на привлечение и удержание клиентов Заказчика. Консультирование Заказчика в области маркетинга, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг исполнителем составляет 500 000 руб. 

В соответствии с п. 4.2 договора услуги оплачиваются в течение трех дней после окончания срока действия договора или в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг. 

Поскольку в материалы дела представлен подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ, без замечаний и возражений, обязанность по их плате наступила. 

Во исполнение условий договора, истцом надлежащим образом, исполнены обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки услуг от 30.11.2017 года, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 500 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 599,32 руб. за период с 05.12.2017 г. по 14.03.2018 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10599,32 руб. обоснованное и подлежит удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 13212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Лорест в пользу ООО Космос задолженность в размере  500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 599 руб. (десять тысяч пятьсот девяносто девять рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 212 руб. (тринадцать тысяч двести двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина