ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38557/2021

г. Самара

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Связь Проект Бизнес", в лице конкурсного управляющего ФИО2 - не явился, извещено,

от ООО "ТД "Генерация" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Генерация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу № А55-38557/2021 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Связь Проект Бизнес", в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Генерация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, п. Зубчаниновка,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Связь Проект Бизнес" (далее в т.ч. – истец, ООО «СПБ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТД "Генерация" (далее в т.ч. – ответчик, ООО "ТД "Генерация") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 31.08.2021 в размере 197 961 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2022 исковое заявление ООО "Связь Проект Бизнес" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу № А55-38557/2021 заявленные ООО "Связь Проект Бизнес" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ТД "Генерация" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Генерация" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить. При этом из содержания апелляционной жалобы прямо следует, что единственный довод апеллянта, положенный в ее основу, сводится к тому, что по его мнению, в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, несмотря на то, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении судом первой инстанции положений указанной нормы ГК РФ.

ООО "Связь Проект Бизнес" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТД "Генерация", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "ТД "Генерация", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Связь Проект Бизнес", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40-300550/19-185-420 «Б» установлено, что 21.01.2014 между ООО «Торговый дом «Генерация» и ООО «УКиСЭ» был заключен Договор поставки № 7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 по делу № А40-122842/2014 с ООО «УкиСЭ» в пользу ООО «Торговый дом «Генерация» было взыскано 5 750 197 руб. 48 коп. - основного долга по Договору поставки от 21.01.2014 № 7, 400 732 руб. 65 коп. - неустойки за нарушение обязательств по Договору поставки от 21.01.2014 № 7, 55 758 руб. 31 коп. - судебных расходов на по оплате государственной пошлины, а всего - 6 206 688 руб. 44 коп.

03.08.2015 ООО «Торговый дом «Генерация», на основании указанного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122842/2014 получило Исполнительный лист в отношении ООО «УкиСЭ» на сумму долга 6 206 688 руб. 44 коп.

31.08.2015 в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, ООО «УкиСЭ», ООО «Связь Проект Бизнес» и ООО «Торговый дом «Генерация» заключили Договор "О переводе долга" в размере 6 206 688 руб. 44 коп., который включает в себя уплату: сумму основного долга в размере 5 750 197 руб. 48 коп., неустойки в сумме 400 732 руб. 65 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 55 758 руб. 31 коп.

Таким образом, в соответствии с Договором от 31.08.2015 "О переводе долга", ООО «УКиСЭ» с согласия ООО «ТД «Генерация» перевело на ООО «Связь Проект Бизнес» долг в размере 6 206 688 руб. 44 коп, т.е. ООО «Связь Проект Бизнес» приняло на себя только обязательство по оплате за ООО «УКиСЭ» долга перед ООО «ТД «Генерация».

Все остальные права и обязанности по Договору поставки  от 21.01.2014 № 7 остались за ООО «УКиСЭ» и ООО «ТД «Генерация».

Условиями вновь заключенного Договора от 31.08.2015 "О переводе долга" стороны предусмотрели:

-«п. 2.4 - Новый должник (ООО «Связь Проект Бизнес») обязуется в срок до 30.03.2016 произвести расчеты с Кредитором (ООО «Торговый дом «Генерация») в полном объеме;

-п. 2.5 - Погашение задолженности производится в соответствии со следующим графиком платежей: - 2 068 896 руб. 15 коп. до 31.01.2016, 2 068 896 руб. 15 коп. до 29.02.2016, 2 068 896 руб. 14 коп. до 30 .03.2016;

-п. 2.6 - также Новый должник (ООО «Связь Проект Бизнес») обязуется в срок до 30.03.2016 произвести расчеты с Кредитором за пользование денежными средствами, из расчета 8,25 % годовых начиная с даты выдачи Исполнительного листа, а именно с 03.08.2015, в соответствии со следующим графиком платежей: 85 068 руб. 55 коп. до 31.01.2016, 98 592 руб. 68 коп. до 29.02.2016, 112 583 руб. 17 коп. до 30.03.2016;

-п. 3.1 - За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора в срок, предусмотренный п. 2.4 настоящего Договора Первоначальный Должник и Новый Должник несут солидарную ответственность перед Кредитором в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки оплаты по требованию Кредитора Новый Должник обязан уплатить Кредитору пеню в размере 0,2 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки».

Таким образом, Стороны в Договоре от 31.08.2015 "О переводе долга" утвердили:

-сумму, подлежащую оплате на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-122842/2014 - в размере 6 206 688 руб. 44 коп.;

-срок исполнения обязательств в полном объеме;

-установили график платежей;

-согласовали сумму в размере 296 244 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, и ограничили период их начисления, начиная с 03.08.2015 по 30.03.2016, а также установили размер неустойки (пени) - 0,2 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Связь Проект Бизнес» во исполнение указанного Договора "О переводе долга" с 04.03.2016 по 03.04.2017 погасило часть долга в размере 4 653 964 руб. 70 коп.

Задолженность от суммы 6 206 688 руб. 44 коп. (присужденной ко взысканию с ООО «УКиСЭ» по Договору поставки  от 21.01.2014 № 7 решением Арбитражного суда г. Москвы и перешедшей к ООО «Связь Проект Бизнес» по Договору от 31.08.2015 "О переводе долга") составляла - 1 552 723 руб. 74 коп.

Имея на руках Исполнительный лист по делу по делу № А40-122842/2014 в отношении ООО «УКиСЭ», ООО «Торговый дом «Генерация» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела № А40-122842/2014 с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании Договора от 31.08.2015 "О переводе долга".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу № А40-122842/2014-24-1028 была произведена замена в порядке процессуального правопреемства должника - с ООО «УкиСЭ» на ООО «Связь Проект Бизнес».

ООО «Торговый дом «Генерация» - 17.10.2018 подало заявление о возбуждении исполнительного производства в целях принудительного взыскания с ООО «Связь Проект Бизнес» присужденной задолженности в размере 1 552 723 руб. 74 коп.

В рамках сводного исполнительного производства от 17.10.2018 № 139547/18/77021-ИП судебный пристав РОСП Перовского района ГУУФССП России по г. Москве взыскал денежные средства с ООО «Связь Проект Бизнес» и ошибочно перевел ООО «ТД Генерации» денежную сумму - 6 206 588 руб. 44 коп., вместо требуемых - 1 552 723 руб. 74 коп.

Излишне полученная ООО ТД «Генерация» сумма составляет - 4 653 964 70 коп.

Ответчик - 17.04.2019 произвел зачет в одностороннем порядке ошибочно перечисленных ему денежных средств в счет погашения задолженности в размере процентов за пользование денежными средствами, а также начисленной неустойки.

Так, 26.02.2019 от ООО «ТД «Генерация» в адрес ООО «Связь Проект Бизнес» была направлена Претензия от 25.02.2019 исх. № 64/19, в которой было указано на факт получения денежных средств.

От получения данной Претензии Должник уклонялся долгое время (вручение почтового отправления № 44309628332741 состоялось только - 25.04.2019).

После обнаружения факта не получения указанной Претензии, 11.03.2019 ООО «ТД «Генерация» повторно направило ее как по юридическому адресу (почтовое отправление № 44309628276427), так и по фактическому адресу ООО «Связь Проект Бизнес» (

<

...>) (почтовое отправление № 44309628276342).

Первое письмо было получено ООО «Связь Проект Бизнес» - 25.04.2020, второе - возвращено отправителю.

В Претензии ООО «ТД «Генерация» предъявило требование об уплате неустойки в сумме 4 071 879 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 755 382 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40- 300550/19-185-420 «Б» был признан недействительным зачет, проведенный ООО «Торговый Дом «Генерация» - 17.04.2019 в одностороннем порядке. Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Торговый Дом «Генерация» в конкурсную массу ООО «Связь Проект Бизнес» были взысканы денежные средства в размере 4 653 964 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 952 руб. 52 коп.

Материалами дела подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что денежные средства в размере 4 653 964 руб. 70 коп. ООО «Торговый Дом «Генерация» возвратило в адрес ООО «Связь Проект Бизнес» - 31.08.2021, о чем свидетельствует Выписка из лицевого счета № 

<

***>, открытого ООО «СПБ» в АО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40- 300550/19-185-420 «Б» проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены за период - с 26.02.2019 по 12.10.2020.

В рамках данного же дела истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период - с 13.10.2020 по 31.08.2021 в размере 197 961 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика Претензию от 12.11.2021 № 75/7 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе ООО "ТД "Генерация" суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу № А40- 300550/19-185-420 «Б» было установлено неправомерное удержание ООО «Торговый Дом «Генерация» денежных средств ООО «СПБ» в размере 4 653 964 руб. 70 коп.

В рамках данного дела истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период - с 13.10.2020 по 31.08.2021 в размере 197 961 руб. 94 коп.

Произведенный истцом Расчет процентов был проверен и признан судом первой инстанции правильным и соответствующим ст. 395 ГК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период - с 13.10.2020 по 31.08.2021 в размере 197 961 руб. 94 коп. было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, ходатайство апеллянта о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, указанное ходатайство ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ООО "Связь Проект Бизнес" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу № А55-38557/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева