Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62544/24

10 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

Председательствующей судьи Худгарян М.А., при ведении протокола  

судебного заседания секретарем Теплым В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП ПЕРЕЗ ФИО1 ИСНИЕЛ (ИНН 

<

***>)  

к ООО "МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА" (ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО "МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 200 000 руб., убытков в размере 132 000 руб.  

В заседании суда присутствовал представитель истца (посредством  онлайн связи). Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени  заседания надлежаще извещен.  

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Ответчиком отзыв не представлен. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив  представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23 января 2024 года истец заключил с  Ответчиком ООО «МаксМаркет Франшиза» Договор Франшизы № Ф04- 01/2024.  

По указанному договору ООО «МаксМаркет Франшиза» в соответствии  с п.2.1 Договора должно было осуществить открытие и функционирование  

пункта выдачи заказов (ПВЗ) «МАКСМАРКЕТ» не позднее 7 (семи) недель с  даты полного внесения Паушального взноса.  

Истец 06 февраля 2024 года перевел на расчетный счет ответчика сумму  в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3 от  06.02.2024г.  

После получения Паушального взноса ответчик предложил истцу три  объекта на выбор для будущего открытия в них ПВЗ ООО «МаксМаркет».  

Истец из предложенных объектов выбрал помещение по адресу: 

<

...> (кадастровый номер  16:50:171113:826) и 01 марта 2024 года заключил Договор субаренды части  нежилого помещения с ООО «Сварог», по которому обязался оплачивать  арендную плату в размере 44 000 рублей в месяц. 01.03.2024г. истец передал  указанное помещение ответчику по Договору субаренды нежилого помещения  для того, чтобы ответчик оборудовал помещение для открытия ПВЗ. Таким  образом истец исполнил свою обязанность, предусмотренную п.3.2.3 и п.3.2.4  Договора франшизы.  

В соответствии с п.5.2. Договора субаренды нежилого помещения  Ответчик обязался вносить мне арендную плату ежемесячно в размере 22 000  рублей.  

Ответчик к работам в арендованном помещении не приступил, ПВЗ не  открыл и арендные платежи истцу не перечислял, не отправил истцу  обеспечительный платеж в соответствии с п.5.2.1 Договора субаренды  нежилого помещения.  

В соответствии с п.3.1.5 Договора франшизы Ответчик обязан был  открыть ПВЗ не позднее 7 (семи) недель с даты полного внесения  Паушального взноса, то есть не позднее 27 марта 2024 года.  

25 апреля 2024 года истец направил ответчику официальное  уведомление - претензию о расторжении Договора франшизы с требованием  вернуть паушальный взнос в полном размере. Ответчик на данную претензию  не ответил, денежные средства не возвращены.  

Неисполнение ответчиком договора привело к убыткам истца в виде  оплаты арендной платы за помещение, в котором Ответчик должен был  открыть ПВЗ, за 3 месяца в размере 44 000 руб. ежемесячно, что в сумме  составило 132 000 руб.  

В соответствии ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица и,  соответственно, утрата или неполучение последним имущества без  легитимирующего это юридического факта, то есть основания,  предусмотренного договором либо законом.  

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ правила о  неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного  в связи с этим обязательством.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо предоставить доказательства приобретения или сбережения  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого  сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Требования истца материалами дела подтверждены. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 200 000 руб., убытков в размере 132 000 руб. суд  

признает обоснованными и находит подлежащими взысканию в пользу истца с  ответчика.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 660 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 112, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО "МАКСМАРКЕТ ФРАНШИЗА" в пользу ИП ПЕРЕЗ  

ФИО1 ИСНИЕЛ неосновательное обогащение в размере 2 200 000 рублей, 

убытки в размере 132 000 рублей , расходы по госпошлине в размере 34 660  

рублей. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья М.А. Худгарян