АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9982/2024

г. Астрахань

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГК «Светотехника Мск» (111024, 

<

...>, Э 3 пом V К 20 Оф9д, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (414018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 14 599 руб. 20 коп., неустойки за период с 27.08.2024 по 22.10.2024 в размере 424 руб. 02 коп., почтовых расходов в размере 334 руб. 70 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб.

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ГК «Светотехника Мск»: не явился, извещен,

от акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»: ФИО1, представитель  по доверенности от 24.12.2024 №21, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Светотехника Мск» (далее – ООО «ГК «Светотехника Мск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ., к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 599 руб. 20 коп., неустойки за период с 27.08.2024 по 28.09.2024 в размере 242 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

В адрес суда 05.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 14 599 руб. 20 коп., неустойки за период с 27.08.2024 по 28.09.2024 в размере 242 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб. признаются в полном объеме. 

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. 

В адрес суда 06.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 14 599 руб. 20 коп., но оставить без исполнения в связи с оплатой ответчиком, почтовые расходы в размере 334 руб. 70 коп., неустойку за период с 27.08.2024 по 22.10.2024 в размере 424 руб. 02 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Судом принято уточнение размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом.

Информация о назначении предварительного судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 10.12.2024

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания.

17 декабря 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ГК «Светотехника Мск» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствие сторон. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО «АСПО» в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 истец поставил ответчику товар на сумму 14 599 руб. 20 коп.

Задолженность по оплате товаров подтверждается счет - фактурой от 23.08.2024 №760 на сумму 14 599 руб. 20 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 599 руб. 20 коп.

В связи неисполнением обязанности по оплате задолженности истец начислил неустойку за период за период с 27.08.2024 по 22.10.2024 в размере 424 руб. 02 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи с достижением соглашения по всем существенным ее условиям. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 23.08.2024 истец поставил ответчику товар на сумму 14 599 руб. 20 коп.

Задолженность по оплате товаров подтверждается счет - фактурой от 23.08.2024 №760 на сумму 14 599 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 14 599 руб. 20 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 14 599 руб. 20 коп., но оставить без исполнения в связи с оплатой ответчиком задолженности.

В материалы дела ответчиком представлена копия платежного поручения от 22.10.2024 №796 на сумму 14 599 руб. 20 коп.

Судом учитывается, что в ходе судебного рассмотрения ответчик оплатил основной долг, что не отрицается истцом. При данных основаниях суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в частия взыскания основного долга с ответчика. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 27.08.2024 по 22.10.2024 в размере 424 руб. 02 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 424 руб. 02 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя АО «АСПО» ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 №21 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию. 

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между              ФИО2 (Исполнитель) и ООО «ГК «Светотехника Мск» (Заказчик) договор об оказании юридических услуг от 17.09.2024 №Ю-45, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги (далее по тексту – Услуги), указанные в параграфе 4 Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги.

В силу пункта 5.1 договора стоимость Услуг по Договору: 1. Оплата составляет 10 000 рублей 00 копеек, выплачиваемых в течение 6 (шести) месяцев со дня заключения договора.

Реальность произведенных расходов в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.11.2024 №793, чеком от 02.11.2024.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «ГК «Светотехника Мск» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-9982/2024.

Ответчик указал, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным, при этом считает разумной стоимостью услуг - 5 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление претензии, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере  5 000 руб.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Кроме того истец понес почтовые расходы в размере 334 руб. 70 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Светотехника Мск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 27.08.2024 по 22.10.2024 в размере 424 руб. 02 коп., почтовые расходы в сумме 334 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.,  расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Светотехника Мск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин