ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10199/2015

12 октября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СВ Транс» на решение арбитражного суда  Ставропольского края от 07.08.2018 по делу № А63-10199/2015 (судья Жарина Е.В.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ Транс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ФИО2 E.S.C. Aviation Services Corp (Авиэйшн Сервисиз Корп) о солидарном взыскании основного долга, неустойки на дату вынесения решения, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВ Транс» (далее – ООО «СВ Транс»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), E.S.C. Aviation Services Corp (далее -  Авиэйшн Сервисиз Корп, корпорация) о солидарном взыскании задолженности по  договору на оказание транспортных услуг по перевозке крупногабаритных грузов № 772012 от 04.02.2013 в размере 1 050 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу  ЦБ РФ на дату вынесения решения, неустойки согласно пункту 9.2 договора на оказание  

транспортных услуг по перевозке крупногабаритных грузов № 77-2012 от 04.02.2013 в  размере 306 419,02 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату  вынесения решения.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 производство  по делу № А63-10199/2015 прекращено.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016  определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2016 по делу № А63- 10199/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела, решением суда от 07.08.2018 в удовлетворении  исковых требований ООО «СВ Транс» к ФИО2 отказано. В части требований  ООО «СВ Транс» к Авиэйшн Сервисиз Корп производство по делу прекращено. С ООО  «СВ Транс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в  размере 200 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СВ Транс» подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части взыскания государственной  пошлины изменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт. По мнению  апеллянта, поскольку производство по делу частично прекращено, то суду первой  инстанции следовало разрешить вопрос о пропорциональном взыскании государственной  пошлины, а не путем взыскания ее в полном размере с истца.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», правильность обжалуемого судебного акта  проверена апелляционным судом в части взыскания с истца в доход федерального  бюджета государственной пошлины.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда Ставропольского  края от 07.08.2018 по делу № А63-10199/2015 в обжалуемой части подлежит оставлению  без изменения, исходя из следующего.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления  отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено,  что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17  настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в  соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными  актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов  местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых  действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых  консульскими учреждениями Российской Федерации.  

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками  государственной пошлины признаются организации и физические лица.  

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за  совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;  выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции,  Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам,  рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их  пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной  пошлины в соответствии с настоящей главой.  

Согласно абзацу 5 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего  оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в  размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не  более 200 000 рублей.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности  по договору на оказание транспортных услуг по перевозке крупногабаритных грузов №  77-2012 от 04.02.2013 в размере 1 050 000 долларов США в рублевом эквиваленте по  курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, неустойки согласно пункту 9.2 договора на  оказание транспортных услуг по перевозке крупногабаритных грузов № 77-2012 от  04.02.2013 в размере 306 419,02 долларов США.  

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящего искового  заявления составляет 200 000 рублей.  

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 01.09.2015 исковое  заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до вынесения решения по делу.  

Решением суда от 07.08.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «СВ  Транс» к ФИО2 отказано. В части требований ООО «СВ Транс» к Авиэйшн  Сервисиз Корп производство по делу прекращено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку решение суда принято не пользу истца, то суд первой инстанции  правомерно взыскал с ООО «СВ Транс» в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в размере 200 000 рублей.  

Прекращение производства по делу в части требований ООО «СВ Транс» к Авиэйшн  Сервисиз Корп не является основанием для пропорционального взыскания  государственной пошлины, в связи с чем, доводы апеллянта подлежат отклонению судом  апелляционной инстанции.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение арбитражного суда  Ставропольского края от 07.08.2018 по делу № А63-10199/2015 в обжалуемой части  соответствует нормам процессуального права, оснований для отмены судебного акта по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2018 по делу № А63- 10199/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко  Судьи Ю.Б. Луговая  

 З.М. Сулейманов