Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«26» сентября 2024 года                                                                          Дело № А41-58693/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 196520 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение проектных работ № Ддр/6-23-010 от 12.10.2023, 30603 руб. 72 коп. неустойки на основании п. 6.4 договора за период с 23.01.2024 по 01.07.2024,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании 196520 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение проектных работ № Ддр/6-23-010 от 12.10.2023 и 30603 руб. 72 коп. неустойки.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 711, 758 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 6.4 договора за период с 23.01.2024 по 01.07.2024 в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ. 

Определением суда от 08.07.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В  установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

04.09.2024 судом вынесена резолютивная часть об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-58693/2024 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 12.10.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение проектных работ № Ддр/6-23-010, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства разработать документацию по системе электрообогрева в соответствии с техническим заданием заказчика, а заказчик – принять и оплатить разработанную документацию в соответствии с договором.

Стоимость работ и порядок оплаты по договору согласовывается сторонами в техническом задании на разработку документации, оформляемом в виде приложений к договору (п. 3.1 договора). 

Технические задания на разработку рабочей документации согласованы подрядчиком и заказчиком следующими приложениями к договору: приложение № 2 – задание № 1 от 13.12.2023, приложение № 3 – задание № 2 от 13.12.2023, приложение № 4 – задание № 3 от 13.12.2023, приложение № 5 – задание № 4 от 13.12.2023, приложение № 6 – задание № 5 от 13.12.2023, приложение № 7 – задание № 6 от 13.12.2023, приложение № 8 – задание № 7 от 13.12.2023, приложение № 9 – задание № 8 от 01.02.2024.

В соответствии с пунктами 4 технических заданий № 1-№ 8 к договору стоимость объема проектных работ составляет по заданию № 1 (приложение № 2) – 22600 руб. 00 коп.; по заданию № 2 (приложение № 3) – 17000 руб. 00 коп.; по заданию № 3 (приложение № 4) – 17000 руб. 00 коп.; по заданию № 4 (приложение № 5) – 17000 руб. 00 коп.; по заданию № 5 (приложение № 6) – 31640 руб. 00 коп.; по заданию № 6 (приложение № 7) – 31640 руб. 00  коп.; по заданию № 7 (приложение № 8) – 31640 руб. 00 коп.; по заданию № 8 (приложение № 9) – 28000 руб. 00 коп.

Общая стоимость работ по договору составляет 196520 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.4 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, если иное не указано в задании, не позднее десяти банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику полную цену работ в соответствии с актом. 

Пунктом 5 заданий № 1 - № 7 к договору и пунктом 6 задания № 8 к договору предусмотрен порядок оплаты работ, согласно которому платеж в размере 100 % от стоимости рабочей документации перечисляется исполнителю в течение семи рабочих дней с даты получения согласования рабочей документации заказчиком и подписания акта сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 6 заданий № 1 - № 7 от 13.12.2023 к договору и составляют 10 рабочих дней с даты подписания соответствующего задания и передачи исходных данных, а также в пункте 7 задания № 8 к договору и составляет 14 рабочих дней с даты подписания соответствующего задания и передачи исходных данных.

В соответствии с п. 6.4 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подрядчик вправе предъявить заказчику к уплате неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ, но не более 100 % от стоимости невыполненных работ. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ № 122 от 11.01.2024, № 523 от 16.02.2024 на общую сумму 196520 руб. 00 коп.

Факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы по договору ответчиком оплачены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 196520 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30603 руб. 72 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 6.4 договора), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 23.01.2024 по 01.07.2024 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 196520 руб. 00 коп. основного долга, 30603 руб. 72 коп. неустойки и 7542 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских