ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-33025/2022

г. Самара

04 апреля 2023 года

11АП-3113/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ТВ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 по делу № А55-33025/2022 (судья Шаруева Н.В.),

принятое в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к  обществу с ограниченной ответственностью "Регион ТВ"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 290 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ТВ" (ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 290 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 09.01.2023 исковые требования удовлетворил, взыскал с  общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ТВ"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 290 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

По ходатайству ответчика 24.01.2023 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с размером взысканной компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходов на оплату юридических услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является автором фотографий 1-9, а также им были получены исключительные права на фотографии 10-25 на основании договора об отчуждении исключительного права № 2 от 28.10.2010.

По утверждению истца, впервые фотографии, автором которых он является, были опубликованы в информационно-коммуникационной сети Интернет в блоге по сетевому адресу: http://zdorovs.livejournal.com/, а фотографии 10-25 исключительные права на которые переданы истцу по договору от 28.10.2010 № 2, впервые опубликованы на интернет-сайте vsedomarossii.ru.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик при оформлении страниц интернет-сайтов допустил 29 случаев незаконного использования 25 фотографических произведений, принадлежащих предпринимателю.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик, являясь учредителем СМИ – Сетевое издание «РегионСамара» и владельцем интернет-сайта regionsamara.ru допустил 29 случаев незаконного использования (доведение до всеобщего сведения) 25 фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, представив скриншоты фрагментов страниц и видеозапись, произведенные 08.06.2022.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанные объекты истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав о взыскании компенсации.

Истцом заявлена компенсация за нарушение принадлежащих ему исключительных прав в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай незаконного использования фотографического произведения, правообладателем которых он является.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела. 

Ответчик указал, что является учредителем СМИ сетевое издание «РегионСамара» (далее - СМИ) и на сайте www.regionsamara.ru выпускает продукцию данного СМИ. Основной уставной целью СМИ является информирование жителей г. Самары и Самарской области о фактах и событиях из жизни города и области путем публикации информационных текстовых сообщений, освещающих данные события. Каждый из информационных материалов, размещаемых СМИ на сайте www.regionsamara.ru, в том числе и материалы, содержащие спорные фотографические изображения, сам по себе являлся самостоятельным и полноценным информационным сообщением, не требующим дополнительного иллюстрирования фотографией или рисунком. Соответственно изображения, сопровождающие материалы, не являются самостоятельной частью информационного материала, распространяемого СМИ в соответствии с целью своей деятельности, а размещаются в материалах с эстетической целью, для улучшения их восприятия читателями и для их украшения, какие-либо коммерческие цели не преследуются. Выбор изображений происходил при этом случайным образом, редакция СМИ не ставила себе целью нарушить публикацией чьи-либо права.

Кроме того, ответчик и СМИ не извлекали и не извлекают прибыли из публикуемых материалов и из фактов использования сопровождающих материалы иллюстраций.

Использование чужих художественных изображений в информационных материалах СМИ не является целью деятельности СМИ и ответчика, а также какой-либо иной существенной частью их деятельности, публикация изображений без соблюдения требований законодательства об авторских и смежных правах произведена ответчиком по без умысла, по неосторожности, и не носит грубого характера. По своей сути ответчиком при использовании фотографических произведений истца допущены нарушения правил цитирования, установленных ГК РФ.

Также ответчик указал, что с 2009 года, с момента регистрации СМИ, ответчик ни разу не привлекался к ответственности за нарушение авторских и исключительных прав, данное нарушение допущено им впервые. После поступления претензии истца в адрес ответчика, ответчиком были приняты все необходимые меры, чтобы прекратить нарушение прав истца - показ спорных фотографий был незамедлительно прекращен и они были удалены из информационных материалов СМИ. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. (абз. 3 п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. 

Таким образом, авторство фотографа может подтверждаться предоставлением необработанной фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети "Интернет"). (п. 97 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10)

На истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Ответчиком доказательств правомерности использования  фотографические произведения истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, исключительные права ИП Здорова К.В на фотографии ответчиком были нарушены, поскольку фотографии были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ. 

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием о взыскании минимального размера компенсации, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте  61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление требования о взыскании компенсации в минимальном размере является исключительным случаем, когда истец не должен представлять обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что ответчиком допущено 29 нарушений исключительных прав истца, суд счел правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 290 000 руб. 00 коп. по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав истца. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении компенсации, суд первой инстанции учел, что ответчиком нарушено 29 фактов исключительных прав, допущенное ответчиком нарушение носит грубый характер.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ответчик осуществляет деятельность СМИ на профессиональной основе с 2009 года, иллюстрируя свои  публикации фотографиями, в связи с чем действуя при той степени осмотрительности, которые от него требовали обычаи делового оборота, используя при осуществлении своей деятельности фотографии, исключительные права на которые ему не принадлежат, несет соответствующий риск наступления последствий таких действий.

Деятельность ответчика регулируется Федеральным законом от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", в силу статьи 42 которого ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Таким образом, осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных юридических услуг истец представил копии договора об оказании правовой помощи № 47 от 08.06.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Курара», платежное поручение № 73 от 25.10.2022 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал относительно размера предъявленных к возмещению судебных издержек, считает их надуманными.

Руководствуясь ст. 101, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем выполненной представителем работы, характер юридических услуг, степень сложности спора, а также общедоступные данные информационной сети Интернет о среднерыночной стоимости юридических услуг, суд первой инстанции признал разумными и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Довод жалобы ответчика о фиктивности заключенного договора об оказании юридических услуг и необоснованность понесенных истцом судебных расходов, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции.

Такими основаниями являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта  суда первой  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2023 по делу № А55-33025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

 

Судья                  Л.Л. Ястремский