АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-714/2024

26 апреля 2024 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегиональным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь), 

с участием заинтересованного лица: ФИО1 (г. Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.12.2022 №80,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12.02.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-4/2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб. 

Заявитель указывает на то обстоятельство, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как обществом предпринимались все возможные попытки для совершения действий по выполнению технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 При рассмотрении протокола по делу, ФИО1, жалоба на действия сетевой организации была отозвана, с просьбой оставить без рассмотрения жалобу  от 09.02.2024, та как  сетевая организация исполнила обязательства   в полном объеме.    

От Крымского УФАС России в материалы дела поступил отзыв на заявление, по мнению административного органа, заявление общества является необоснованным, материалами административного дела подтвержден факт совершения административного правонарушения. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

В адрес Крымского межрегионального УФАС России 15.12.2023 поступило обращение ФИО1 (вх. № 15136-ЭП/23) с жалобой на действия ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России по факту нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части несоблюдения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, который располагается по адресу: 

<

...> земельный участок 70 к электрическим сетям, согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 25.04.2023 № 2930 (далее - Технические условия).

При проведении  проверки установлено, что 25.04.2023 ФГУП «102 ПЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ выдало ФИО1 Технические условия.

Пунктом 12.3 Технических условий установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете.

Согласно пункту 12.4 Технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета.

В соответствии с платёжным поручением № 515262 вышеупомянутый счет был оплачен 28.04.2023.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ФИО1 и ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России считается заключенным с 28.04.2023 (далее - Договор).

Принимая во внимание вышеуказанное, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен до 28.10.2023.

После получения сведений и документов от ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России, должностным лицом Крымского УФАС России в адрес ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России направлено уведомление от 20.12.2023 № 14287/23 о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

18.01.2024 специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-4/2024 в отношении ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России по ч. 2. ст. 9.21 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Крымского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов административного дела, с учетом возражений общества, было вынесено постановление от 12.02.2024 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-4/2024, которым ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России обратилось в суд с настоящим требованием. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с абзацем 9 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, направляемую заявителем физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, а также приложенные к такой заявке документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пункте 14 Правил №861.

При отсутствии сведений и документов, указанных, в том числе в пункте 9 и Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) определяется как стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

Следует отметить, что пункт 17 Правил № 861 изложенный в указанной редакции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1178 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1178).

Согласно пункту 3 Постановления № 1178 установлено, что изменения, утвержденные Постановлением № 1178, распространяются на правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации, возникшие на основании заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и (или) объектов микрогенерации потребителей электрической энергии к электрическим сетям, поданных после вступления в силу Постановления № 1178.

Формулировки «подать» заявку и «корректировка» заявки подразумевают разные действия и соответственно толкование. Заявка может быть подана первично, а может повторно, если предыдущая у этого же заявителя была аннулирована, а корректировка - это всегда внесение дополнений, уточнений в ранее поданную заявку, документ.

Кроме того, законодателем предусмотрен срок внесения корректировок заявителем, а значит, предусмотрена вероятность того, что заявитель может (имеет право) ошибиться при заполнении пунктов заявки, комплектности приложенных документов к заявке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подала заявку в ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России на осуществление технологического присоединения.

25.04.2023 ФГУП «102 ПЭС» МИНОБОРОНЫ РОССИИ выдало ФИО1 Технические условия.

Пунктом 12.3 Технических условий установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете.

Согласно пункту 12.4 Технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета.

В соответствии с платёжным поручением № 515262 вышеупомянутый счет был оплачен 28.04.2023.

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ФИО1 и ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России считается заключенным с 28.04.2023.

Принимая во внимание вышеуказанное, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен до 28.10.2023.

Согласно письменным пояснениям ФИО1, ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России не исполнило мероприятия по технологическому присоединению в срок, предусмотренный пунктом 12.4 Технических условий и Договором.

Следовательно, в рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения полностью обоснован и подтвержден материалами административного дела. Ранее ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в оспариваемом постановлении от 12.02.2024 действия предприятия правомерно квалифицированы управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил N 861, по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененных ему правонарушениях согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприятие не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. 

Вместе с тем, совершенное предприятием правонарушение суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Суд учитывает, что доказательств негативных последствий допущенного  нарушения суду не представлено, более того, ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ самостоятельно устранило допущенное нарушение, в связи с чем, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку общество исправлены допущенные нарушения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17). 

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-4/2024 от 12.02.2024 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-4/2024 от 12.02.2024.

Решение, может быть обжаловано в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в 10-дневный срок.

Судья 

О.В. Минько