﻿036/2020-8356(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50358/2017

г. Краснодар

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителей: Казанцевой Анны Валерьевны и Казанцева Виктора  Владимировича, временного управляющего должника – общества с ограниченной  ответственностью «АЯКС-стройинвест» (ИНН 2309122914, ОГРН 1102309002620) –  Кругловой О.А., публичного акционерного общества «Крайинвестбанк», иных  участвующих в обособленном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном  сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы  публичного акционерного общества «Крайинвестбанк» и ООО «АЯКС-стройинвест» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу   № А32-50358/2017, установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве ООО «АЯКС-стройинвест» (далее – должник)  Казанцева А.В. и Казанцев В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилого помещения   № 24, площадью 4,21 кв. м, расположенного на 10 этаже многоквартирного жилого дома  по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3. Заявители для целей участия в  собрании кредиторов просили считать 100 тыс. рублей в счет оплаты по договору,  предусматривающего передачу нежилого помещения. Также заявители просили включить  в реестр требований кредиторов должника 18 290 рублей неустойки.  

Определением от 26.09.2019 требование Казанцевой А.В., Казанцева В.В. в сумме  100 тыс. рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника,  как обеспеченное залогом нежилого помещения должника. Требование в размере  18 920 рублей неустойки включено отдельно в четвертую очередь.  

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2019 определение от 26.09.2019  изменено, в реестр требований участников строительства должника включено требование  Казанцевой А.В., Казанцева В.В. о передаче нежилого помещения № 24, площадью  4,21 кв. м, расположенного на 10 этаже многоквартирного жилого дома по адресу:  г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3. Суд постановил для целей участия в собрании  кредиторов считать 100 тыс. рублей оплатой в счет договора, предусматривающего  передачу нежилого помещения.  

В кассационных жалобах должник и ПАО «Крайинвестбанк» просят постановление  апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 26.09.2019. По мнению  заявителей, апелляционный суд ошибочно применил нормы Федерального закона  

от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» (далее –  Закона № 478-ФЗ). Суд не учел, что реестр нежилых помещений на дату введения  наблюдения в отношении должника отсутствовал.  

В отзыве на кассационные жалобы Казанцева А.В. и Казанцев В.В. просят  постановление апелляционного суда от 30.11.2019 оставить без изменения, в  удовлетворении кассационных жалоб отказать.  

В письме от 17.02.2020 публичное акционерное общество «Российский  национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ Банк») сообщило о том, что  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 произведена замена  кредитора ПАО «Крайинвестбанк» на его правопреемника – ПАО «РНКБ Банк»; просило  рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 21.02.2019 в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Александр  Евгеньевич. Должник и ООО «Профит+» заключили договор участия в долевом  строительстве от 20.10.2017, согласно которому должник обязуется в предусмотренный  договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и  (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого  строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.4 договора.  Пунктом 2.1 цена договора установлена в размере 100 тыс. рублей.  

ООО «Профит+», Казанцева А.В. и Казанцев В.В. заключили договор уступки  права требований от 02.03.2018, согласно которому цедент уступает цессионарию право  требования по договору участия в долевом строительстве от 20.10.2017 на помещение   № 24, площадью 4,21 кв. м, расположенное на 10 этаже многоквартирного жилого дома по  адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 58/3, по цене 130 тыс. рублей.  

Казанцева А.В. и Казанцев В.В. обратились с заявлением о включении в реестр  требования о передаче указанного нежилого помещения.  

С учетом положений параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в предмет доказывания  по спору об обоснованности требования, заявленного к включению в реестр требований  кредиторов должника, входит установление факта того, что с должником заключен  договор, согласно которому участник строительства обязан передать должнику денежные  средства в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей  помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; а также  установление факта того, что заявителем должнику переданы денежные средства в целях  строительства многоквартирного дома.  

Суд первой инстанции включил в четвертую очередь реестра требование  Казанцевой А.В. и Казанцева В.В. в сумме 100 тыс. рублей, указав, что нежилое  помещение не может быть передано покупателю в натуре.  

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом, руководствуясь  пунктом 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ, согласно которому положения параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о  банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного  Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за  исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не  начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.  

В пунктах 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве указано: требования о передаче  жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном  статьями 71 и 100 названного Закона. Апелляционный суд верно установил, что расчеты  должника с кредиторами третьей очереди по состоянию на дату рассмотрения спора не  начались, в отношении должника введена процедура наблюдения. Таким образом, к  требованиям Казанцевой А.В. и Казанцева В.В. подлежали применению нормы Закона о  банкротстве в редакции Закона № 478-ФЗ.  

Суд установил факт заключения договора долевого участия в строительстве,  внесение денежных средств должнику в счет оплаты спорного помещения, а также  переход требований, вытекающих из данного договора, к Казанцевой А.В. и  

Казанцеву В.В. Указанные выводы участвующие в деле лица не оспаривают. Сведения о  том, что на спорное помещение претендуют иные участники долевого строительства,  

в материалах дела отсутствуют и податели кассационных жалоб такие доводы не заявили,  соответствующие доказательства не представили. При таких обстоятельствах  апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований заявителей о включении в реестр требования о передаче  нежилого помещения № 24, площадью 4,21 кв. м.  

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных по настоящему  обособленному спору, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2019 по делу   № А32-50358/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи А.В. Гиданкина  

 Ю.В. Мацко