ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278689/19-32-2009

г.Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ НОВЫЙ ЛЕВ»

о взыскании 43 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестАвто» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГК НОВЫЙ ЛЕВ» (далее – Ответчик) 15 000 руб. неустойки за простой транспортного средства, 28 400 руб. штрафа за не предоставление груза к перевозке по заявке на перевозку №72 от 27.06.2019г. на основании ст.ст.309,310,330 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

26 декабря 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) согласованна Заявка на перевозку №72 от 27.06.2019 г., в соответствии с которой заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанность оказания услуг по организации перевозки груза: Автокран колесный УСА-2м на шасси КАМАЗ (новый), габариты Д*Ш*В мм: 12000*2,550*3,900, 32 т., по маршруту :

<

...> - шт. Загорянский, Московская область, Воинская часть, ул. Розы Люксенбург,д.5, датой загрузки - 27.06.2019 г. с 09.00 до 16.00 ч.

Во исполнение данной заявки ООО «ИНВЕСТАВТО» в указанное время и дату подало под погрузку транспортное средство, о чем ООО «ИНВЕСТАВТО» уведомило Заказчика путем направления уведомления о прибытии транспортного средства на погрузку. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неготовностью груза транспортное средство простояло под вынужденным простоем с 27.06.2019 г. по 28.06.2019 г.

28.06.2019г. представителями заказчика и грузоотправителя ООО «ИНВЕСТВАТО» было отказано в предъявлении груза к перевозке, без объяснения причин.

Истец поясняет, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами ни в указанную дату, ни на следующий день, груз к перевозке предоставлен не был.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту - Правила перевозки грузов).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, либо он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункты 79, 80 правил).

В соответствии с изложенным, 28.06.2019г. составлены акты о простое транспортного средства и о срыве загрузки.

Уведомлением от 27.06.2019 г. на основании пп. 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, ст. 38 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» Ответчик был уведомлен о намерении составить вышеуказанные акты.

Согласно условиям Договора-Заявки, стороны согласовали, что одни сутки простоя оплачиваться в размере - 15 000 руб., так же в случае срыва загрузки виновная сторона оплачивает другой стороне штраф 20% от ставки за перевозку.

Таким образом, по расчетам истца, размер неустойки за простой транспортного средства, составляет 15 000 руб. за период с 27.06.2019 г. по 28.06.2019, а размер штрафа за срыв загрузки, составляет 28 400 руб. (142 000 руб. 00 коп.-стоимость перевозки * 20%). Расчет судом проверен и признан верным.

04.07.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить начисленную неустойку, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен простой транспортного средства и допущен срыв погрузки, истцом правомерно начислена неустойка в размере 15 000 руб. за простой транспортного средства и штраф в размере 28 400 руб. за не предоставление груза к перевозке.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии простоя, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод Ответчика об отсутствии договорных отношений между сторонами суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец поясняет, что при переговорах между сторонами посредствам мессенджера WhatsApp и при согласовании условий перевозки, контактным лицом ФИО1 номер телефона 

<

***>, был предоставлен электронный адрес logistshmelev@gmail.com , посредствам которой сторонами была заключена Заявка на перевозку №72 от 27.06.2019 г.

Указанный номер телефона 

<

***> и электронный адрес logistshmelevi@gmail.com, находится в общем доступе на портале АвтоТрансИнфо www.ati.su и принадлежат ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является генеральным директором и единственным учредителем ООО «ГК Новый Лев».

Кроме того, при согласовании сторонами входящие сообщения с электронной адреса logistshmelev@gmail.com, содержащие в себе карту партнера ООО «ГК Новый Лев», а также саму Заявку, содержат сведения о перенаправлении сообщений с электронной почты info.newlion@gmail.com, указанной Ответчиком в отзыве на исковое заявление.

О фальсификации спорной заявки ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том что, ранее им был предоставлен ответ на претензию в адрес ООО «ИНВЕСТАВТО» не подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор возмездного оказания юридических услуг №108 от 04.07.2019 г., заключенный между ООО «ИНВЕСТАВТО» и ООО «ПАРТНЕР-ЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>), платежное поручение №282 от 28.08.2019г., приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.12, 307,309,310,330 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ НОВЫЙ ЛЕВ" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 23А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТАВТО" (603105, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ П1, ОФИС 204/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: 

<

***>) 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. неустойки, 28 400 (Двадцать восемь тысяч четыреста) руб. штрафа, 30 000 (Тридцать тысяч) руб. судебных издержек, а также 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина