АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5796/2025

г. Ульяновск

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору оказания услуг в размере 5 133 069,32 руб.,  

неустойки в размере 440 541,15 руб., неустойки на сумму задолженности по день  

исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере  

78 992 руб., 

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСТОР" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 3 025 000 руб., 

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

 при участии в судебном заседании (до и после перерыва):  

 от истца (ответчика по встречному иску) - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 20.12.2024 (участие посредством веб-конференции - онлайн),  

 от ответчика (истца по встречному иску) - не явились, извещены надлежащим образом,  

 от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кастор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» о взыскании долга по договору оказания услуг в размере 5 133 069,32 руб., неустойки в размере 440 541,15 руб., неустойки на сумму задолженности по день исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 992 руб.  

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству.  

 Определением суда от 29.09.2025 принято встречное исковое заявление о взыскании с «Кастор» в пользу ООО «Центротех» ущерба в размере 3 025 000 руб. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

В судебном заседании 16.10.2025 по делу объявлен перерыв на 30.10.2025 в порядке ст.163 АПК РФ.  

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

От ООО «Центротех» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия надлежащим образом ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

 В судебном заседании представитель ООО «Кастор» свои исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ООО «Центротех» просил отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ООО «Кастор» , оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Кастор» (далее – перевозчик, исполнитель, истец) и ООО «Центротех» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор оказания транспортных услуг № КЦТ/2022/06/09 от 28.06.2022.  

Согласно п.2 договора по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по вывозу скважинной продукции (нефтесодержащая жидкость/УВС) для нужд ООО «РН-Пурнефтегаз» в соответствии с условиями настоящего договора согласно указанным объёмам.  

Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п.4 договора общая стоимость договора ориентировочно не превысит 352 915,61 руб., в том числе НДС (налога на добавленную стоимость) 20%.  

Согласно п.39.2 договора компания оплачивает услууги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления исполнителем компании и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в п.43.2 договора.  

Согласно п.2.1 Приложения № 17 к Договору, в случаях просрочки оплаты оказанных услуг, подлежат уплате проценты на сумму долга согласно ст.395 ГК РФ.  

 В исковом заявлении ООО «Кастор» указывает, что за период с октября по ноябрь 2024 года Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме на общую сумму 8 223 850,95 руб., акты сдачи-приемки подписаны сторонами без разногласий. Однако, услуги были оплачены ответчиком только на сумму 3 090 781,63 руб., задолженность по оплате оказанных транспортных услуг составила 5 133 069,32 руб.  

28.03.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию по средствам ЭДО об оплате услуг. Однако, указанная претензия осталась без ответа.  

С учетом нарушения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, истец начислил проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 440 541,32 руб. за период с 11.01.2025 по 15.05.2025.  

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик с иском ООО «Кастор» не согласен, заявляет встречные требования о взыскании с перевозчика убытков, не оспаривает и подтверждает тот факт, что 28.06.2022  

между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» (Компания) и ООО «Кастор» (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № КЦТ/2022/06/09.  

В соответствии с п. 12.5 Договора оказания транспортных услуг Исполнитель обязан строго соблюдать действующие на предприятии Компании регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств. Организовать безопасную эксплуатацию транспортных средств с учетом нормативных документов Компании.  

Согласно п. 16.1.9 Договора исполнитель обязуется возместить Компании подтвержденные убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных Компанией третьим лицам вследствие доказанного нарушения Исполнителем условий настоящего Договора, его приложений и обязательных требований локально-нормативных документов, действующих на объектах Компании.  

 В соответствии с п. 16.2 ответственность Компании за возмещение причиненных убытков ограничивается возмещением реального ущерба.  

Так ответчик указывает, что за период действия Договора в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» Заказчиком - ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» направлены акты о выявленных нарушениях работниками ООО «Кастор», допущенных на территории производственной деятельности ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ», составленные сотрудниками охраны ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал».  

В соответствии с условиями заключенного между ООО «ЦЕНТРОТЕХ» и ООО «РНПурнефтегаз» Договора № 2152923/0463Д от 05.05.2023 (п. 5 Приложения № 20 к Договору) ООО «ЦЕНТРОТЕХ» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 3 025 000 руб.  

В адрес ООО «Кастор» были направлены претензионные письма от 30.09.2024, 02.10.2024, 29.10.2024 о выставлении ООО «ЦЕНТРОТЕХ» штрафных санкций на сумму 3 025 000 руб.  

От ООО «Кастор» поступили ответы на претензии, в которых ООО «Кастор» считает выставление штрафов фактическим не состоятельным, так как данные ошибки были допущены сотрудниками ООО «Центротех».  

В 2024 году ООО «ЦЕНТРОТЕХ» оплатило ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» претензии в размере 3 025 000 руб. путем подписания Актов зачета взаимных требований.  

Таким образом, ответчик считает, что в результате виновных действий ООО «Кастор», ООО «ЦЕНТРОТЕХ» причинен ущерб в размере 3 025 000 руб., оплаченных в виде штрафных санкций за нарушения Заказчику- ООО «РН Пурнефтегаз».  

При этом ООО «Центротех» не отрицает наличие задолженности за услуги по договору № КЦТ/2022/06/09 от 28.06.2022 в сумме 2 003 610,47 руб.  

Просит суд в удовлетворении искового заявления ООО «Кастор» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 5 133 069,32 руб. отказать частично.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" в представленном отзыве указал, что между ООО "РН-ПУРНЕФТЕГАЗ" и ООО «Центротех» был заключен договор № 2152923/1359Д от 14.11.2023 на оказание транспортных услуг.  

Вследствие нарушения Ответчиком обязательств по договору, Третьим лицом Ответчику были предъявлены требования об уплате штрафов, предусмотренных условиями договора.Между Третьим лицом и Ответчиком отсутствует спор по существу предъявленных претензионных требований. У Третьего лица отсутствуют договорные отношения с Истцом.  

Удовлетворяя исковые требования ООО «Кастор» в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных требований ООО «Центротех», суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «Кастор» (исполнитель) и ООО «Центротех» (Компания) заключен договор на оказание транспортных услуг № КЦТ/2022/06/09 от 28.06.2022.  

По заданию КОМПАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется оказать транспортные услуги по вывозу скважинной продукции (НЕФТЕСОДЕРЖАЩАЯ ЖИДКОСТЬ/УВС) для нужд ООО «РН-ПУРНЕФТЕГАЗ» в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.  

Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.  

Пунктом 2.1.1. договора ИСПОЛНИТЕЛЬ оказывает УСЛУГИ в соответствии с требованиями ДОГОВОРА с привлечением для оказания УСЛУГ ПЕРСОНАЛА ИСПОЛНИТЕЛЯ, с использованием ТЕХНИКИ ИСПОЛНИТЕЛЯ в соответствии с программой настоящего ДОГОВОРА.  

Пунктом 13.2. КОМПАНИЯ обязуется принять надлежащим образом оказанные УСЛУГИ, подтвержденные посредством бортовой системы мониторинга транспортных средств (БСМТС) и оплатить их в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА.  

16.1.5. В случае обнаружения фактов неоказания или ненадлежащего оказания УСЛУГ (в том числе НЕДОСТАТКОВ) и/или факта причинения ущерба имуществу КОМПАНИИ КОМПАНИЯ обязана направить соответствующее уведомление о таком факте ИСПОЛНИТЕЛЮ в соответствии со Статьёй 6 ДОГОВОРА (далее УВЕДОМЛЕНИЕ О НЕДОСТАТКАХ).  

Представитель ИСПОЛНИТЕЛЯ обязан принять участие в расследовании причин возникновения НЕДОСТАТКОВ и/или факта причинения ущерба и в составлении акта о выявленных недостатках/причиненном ущербе не позднее 5 дней с даты получения УВЕДОМЛЕНИЯ О НЕДОСТАТКАХ, если иной срок не согласован СТОРОНАМИ.  

Пунктом 16.1.9. ИСПОЛНИТЕЛЬ обязуется возместить Компании подтвержденные убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных КОМПАНИЕЙ третьим лицам вследствие доказанного нарушения ИСПОЛНИТЕЛЕМ условий настоящего ДОГОВОРА, его приложений и обязательных требований локально-нормативных документов, действующих на Объектах КОМПАНИИ - ООО «РН Пурнефтегаз».  

16.2. Ответственность КОМПАНИИ за возмещение причинённых убытков по настоящему ДОГОВОРУ ограничивается возмещением реального ущерба.  

16.3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОКАЗАНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ  

16.3.1 Неоказанием или ненадлежащим оказанием УСЛУГ ИСПОЛНИТЕЛЕМ являются следующие факты/действия/бездействия ИСПОЛНИТЕЛЯ:  

Нарушение обязательства по началу оказания УСЛУГ в сроки, установленные ДОГОВОРОМ;  

оказание УСЛУГ с нарушением сроков, установленных ДОГОВОРОМ; - оказание УСЛУГ с НЕДОСТАТКАМИ; 

за исключением случаев, когда указанное произошло в результате действий/бездействий (вины) КОМПАНИИ и/или привлеченных КОМПАНИИ для оказания услуг и/или выполнения работ ТРЕТЬИХ ЛИЦ.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.  

На основании разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

 По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

ООО «Центротех» должен доказать неправомерность действий (бездействия) ООО «Кастор», наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Кастор» и возникшими убытками, а также размер этих убытков.  

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.  

В рассматриваемом споре факт осуществления ответчиком спорных перевозок сторонами не оспаривается.  

Как следует из материалов дела и сторонами спора не оспаривается, между ООО «Кастор» и ООО «Центротех» заключен договор № КЦТ/2022/06/09 от 28.06.2022 на оказание транспортных услуг по вывозу скважинной продукции (нефтесодержащая жидкость/УВС) для нужд ООО «РН-Пурнефтегаз».  

При этом стороны спора, подтверждают и не оспаривают тот факт, что общая стоимость оказанных услуг по перевозке грузов составляет 8 223 850,95 руб.  

ООО «Центротех» также не оспаривает тот факт, что оказанные транспортные услуги были оплачены им частично на сумму 3 090 781,63 руб., при этом указывая на имеющуюся перед ним задолженности ООО «Кастор» в сумме 3 025 000руб., оплаченных  

в виде штрафных санкций ООО «РН Пурнефтегаз», не отрицает задолженность за услуги по договору № КЦТ/2022/06/09 от 28.06.2022 перед истцом в размере 2 003 610,47 руб., при этом просит взыскать ущерб с истца в размере 3 025 000 руб.  

Исходя из доводов, изложенных во встречном исковом заявлении, в адрес ООО «Кастор» были направлены претензионные письма о выставлении штрафных санкций размере 2 285 000 руб., при этом из претензионных требований заказчика ООО «РНПурнефтегаз» в адрес ООО «Центротех» следуют требования в размере 3 570 000 руб..  

Между тем, во встречном исковом заявлении ущерб предъявлен в размере 3 025 000, в связи с чем суд отмечает непоследовательную позицию ООО «Центротех».  

Из материалов дела следует и ООО «Кастор» не отрицает факт получения указанных претензий от ООО «Центротех», выставленных ему ООО «РН Пурнефтегаз», при этом с ними не согласен.  

Изучив представленные ООО «Центротех» претензии, судом установлено следующее.  

Так, претензия № 784 от 30.09.2024 на сумму 630 000 руб. была получена Истцом посредствам ЭДО, из которой следует, что сумма штрафа сложилась исходя из событий произошедших: 07.05.2024 водитель ООО «Путьнефть» ФИО2, управляя автомобилем марки SCANIA госномер В598 ВК 156 в составе с ППЦ Сеспель SF 4В госномер ВЕ1013 56 прибыл на КПП Барсуковского месторождения для дальнейшего выезда с охраняемой территории, где допустил розлив нефтесодержащейся жидкости со сливного дренажного крана, расположенного сбоку данной цистерны на прилегающей территории КПП, сумма штрафа составила 500 000 руб.  

10.05.2025 водитель ООО «Кастор» ФИО3 прибыл на КПП Барсуковского месторождения без паспорта, сумма штрафа составила 80 000 руб.  

 14.05.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО4, управляя автомобилем SCANIA гос.номер В 598 ВК 156 в составе ППЦ гос.номер ВЕ 1013 56 прибыл на КПП поселка Барсуки Барсуковского месторождения без временного пропуска установленного образца, чем нарушил требования Регламента бизнес-процесса ООО «РНПурнефтегаз». Сумма штрафа составила - 80 000 руб.  

В своем ответе от 06.11.2024 ООО «Кастор» сослался на п. 13.1., 31.8. Договора, компания обеспечивает исполнителю и его субисполнителям право доступа и выезда с места оказания услуг. Следовательно, компания несет ответственность за своевременное получение пропусков на промысловые дороги и лицензионные участки компании. В связи с чем, ООО «Кастор» оставил претензию № 784 от 30.09.2023 без удовлетворения.  

 Письмом № 34 от 15.01.2025 ООО «Центротех» направил возражения на письмо ООО «Кастор» от 06.11.2024 на претензию Исх. № 784 от 30.09.2024 о штрафных санкциях в размере 155 000 руб. вследствие ряда нарушений условий договора с ООО «РНПУРНЕФТЕГАЗ».  

 Ранее претензионные требования были на сумму 630 000 руб., однако, в письме от 15.01.2024 штрафные санкции ООО «Центротех» уменьшил до 155 000 руб.  

 Истец в свою очередь, 29.01.2025 направил вновь свои возражения, мотивируя, что ООО «Кастор» по-прежнему не признает требования претензии № 784 от 30.09.2024 так как, она в точности дублирует требования ранее выставленной в адрес ООО «Кастор» претензии исх. № 482 от 28.06.2024 на сумму 630 000,00 руб., которые были предъявлены и оплачены ООО «Кастор».  

Ответчик дважды выставил претензию за одно и тоже нарушение условий договора, 28.06.2024 и 30.09.2024, несмотря на оплату со стороны Ответчика первоначальной претензии.  

Более того, в январе 2025 из письма № 34 от 15.01.2025 Кастор узнает, что за указанные нарушения ООО «Центротех» оплатил генеральному заказчику ООО «РНПурнефтегаз» всего лишь 155 000 руб.  

Таким образом, Ответчик злоупотребляет своими правами, и на стороне ООО «Центротех» образовалось неосновательное обогащение, сложившееся из разницы суммы 630 000 руб., выставленной и оплаченной ООО «Кастор» по претензии исх. № 482 от 28.06.2024 и 155 000 руб., оплаченной ООО «Центротех» в адрес ООО «РН-Пурнефтегаз».  

Несмотря на указанные обстоятельства во встречном исковом заявлении ООО «Центротех» предъявляет сумму к взысканию с ООО «Кастор» в размере 630 000 руб.  

 Претензия № 773 от 30.09.2024 на сумму 100 000 руб., согласно событиям, в адрес ООО «Центротех» поступило уведомление ООО «РН-Пурнефтегаз», о том, что 21.08.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО5, управляя автомобилем SCANIA гос.номер Х 539 МЕ 56 в составе с полуприцепом цистерной BONUM гос.номер АУ 5374 56 прибыл на КПП «Барсуковского месторождения, предъявил товарно-транспортную накладную № 5968 от 21.08.2024, которая не соответствуют фактическим данным, неверно указан номер пломбы, чем нарушил требования Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз».  

По существу, предъявленных требований ООО «Кастор» 01.11.2024 направил возражения на предъявленные претензионные требования.  

Согласно п. 33.4. Договора, к обязанностям Компании, относится предоставление Исполнителю на предъявляемый к перевозке Груза товарного характера ТН установленной формы, являющейся основным перевозочным документом.  

В соответствии с п.33.5. Договора, компания должна обеспечивать своевременное и надлежащее оформление путевых листов с указанием пробега, времени нахождения у компании, количества перевезенного груза и времени работы верхнего оборудования, отметить фактическое время начала и время окончания оказания услуг.  

Компания должна до прибытия техники на место оказания услуг, подготовить фронт работы, товарно-транспортные документы.  

Компания несет ответственность за все неточности и неполноту сведений, указанных в путевом листе в разделах, касающихся компании, кроме пунктов, заполненных печатным текстом, либо прописью представителями исполнителя.  

В связи с чем, выставление штрафа в адрес ООО «Кастор» за несоответствие фактических данных в ТТН № 5968 от 21.08.2024 фактическому, не состоятельным, так как ошибка была допущена именно сотрудником ООО «ЦЕНТРОТЕХ».  

Письмом от 29.02.2025 Кастор дополнил свои возражения на вх.письмо ООО «Центротех» № 30 от 15.01.2025 доводами о перекладывании ответственности, за правильное оформление ТТН на водителя ООО «Кастор» не добросовестным поведением Заказчика и возмещению со стороны ООО «Кастор» не подлежит.  

Претензия № 778 от 30.09.2024 на сумму 100 000 руб., согласно событиям, в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» поступило уведомление ООО «РН-Пурнефтегаз», о том, что 23.08.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО6, управляя VOLVO гос.номер Х508 НВ 56 в составе с полуприцепом цистерной гос.номер ХХ0026 77 прибыл на КПП Барсуковского месторождения предъявил товарно-транспортную накладную № 6088 от 23.08.2024, которая не соответствуют фактическим данным, неверно указан номер пломбы, чем нарушил требования Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз».  

 Согласно п. 33.4. Договора, к обязанностям Компании, относится предоставление Исполнителю на предъявляемый к перевозке Груза товарного характера ТН установленной формы, являющейся основным перевозочным документом.  

 В соответствии со ст.33.5. Договора, компания должна обеспечивать своевременное и надлежащее оформление путевых листов с указанием пробега, времени нахождения у компании, количества перевезенного груза и времени работы верхнего оборудования, отметить фактическое время начала и время окончания оказания услуг. Компания должна до прибытия техники на место оказания услуг, подготовить фронт работы, товарно-транспортные документы.  

Компания несет ответственность за все неточности и неполноту сведений, указанных в путевом листе в разделах, касающихся компании, кроме пунктов, заполненных печатным текстом, либо прописью представителями исполнителя.  

 На основании вышеизложенного, выставление штрафа в адрес ООО «Кастор» за несоответствие фактических данных в ТТН № 6088 от 23.08.2024 фактическому, не состоятельным, так как ошибка была допущена именно сотрудником ООО «ЦЕНТРОТЕХ».  

Дополнительным ответом от 29.01.2025 на письмо Ответчика № 32 от 15.01.2025 Истец подтвердил свою позицию доводами аналогичными в возражениях на претензию № 773 от 30.09.2025.  

Претензия № 794 от 30.09.2024 на сумму 100 000 руб., Согласно событиям, в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» поступило уведомление ООО «РН-Пурнефтегаз», о том, что 13.06.2024 г. водитель ООО «Кастор» ФИО7, управляя ГАЗ 33088/77953 гос.номер Е350ВС702 прибыл на КПП «УКПГ и УПСВ-10» ООО «РН-Пурнефтегаз» Губкинского месторождения предъявив товарно-транспортную накладную № 2014 от 13.06.2024, которая не соответствуют фактическим данным, чем нарушил требования Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз».  

Возражения и дополнение к возражениям от 29.01.2025 на письмо № 35 от 15.01.2025 были направлены в адрес Ответчика одновременно с предыдущими возражениями на претензии № 773 от 30.09.2024, № 778 от 30.09.2024.  

Претензия № 781 от 30.09.2024 на сумму 350 000 руб., согласно событиям, в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» поступило уведомление ООО «РН-Пурнефтегаз», о том, что 23.07.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО8, управляя VOLVO гос.номер Е873 РМ 797 в составе с полуприцепом цистерной гос.номер ТА 1202 77 прибыл на КПП поселка Барсуки предъявил путевой лист № 26688 со сроком действия с 22.07.2024 по 23.07.2024, оформленный ненадлежащим образом неверно указан гос.номер ППЦ, чем нарушил требования Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз».  

В силу вышеуказанных пунктов 33.4., 33.5. Договора выставление штрафа в адрес ООО «Кастор» за несоответствие фактических данных в ТТН и путевом листе фактическим, не состоятельным, так как ошибки были допущены именно сотрудником ООО «ЦЕНТРОТЕХ».  

По штрафу в размере 50 000 руб., за отсутствие доступа к осмотру ящика в котором находится сливная горловина на автомобиле марки Мерседес Бенц ACTROS 334 госномер Т979 КР 72, чем нарушил требования раздела 6.3.1.1. Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз», ООО «Кастор» запросил подтверждающие документы о непредставлении доступа водителем.  

Предъявляя требование о возмещении затрат, ООО «Центротех» должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).  

Для взыскания понесенных затрат ООО «Центротех» должен представить доказательства, подтверждающие наличие и размер понесенных убытков, вину и неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками.  

В связи с тем, что акт происшествия не направлен в адрес ООО «Кастор», платежное поручение об уплате штрафа не предоставлен, также, как и письмо ООО «РНПурнефтегаз» № ИСХ-06-02-04991-24 от 12.09.2024, ООО «Кастор» оставил претензию № 781 от 30.10.2024 без рассмотрения.  

29.01.2025 в адрес ООО «Центротех» в ответ на письмо от 15.01.2025 были направленны дополнительные возражения о не признании требований в претензии от 30.09.2024.  

 Претензия № 798 от 30.09.2024 на сумму 1 000 000 руб., согласно событиям, 30.03.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО9, управляя автомобилем марки КАМАЗ госномер В 450 УС 156 в составе ППЦ Сеспель SF 4B госномер ВК 9448 63 прибыл на КПП ЦППН Тарасовского месторожения для слива НСЖ объемом 32,910 куб.м. и не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на противотаранное устройство, причинив ему механическое повреждение, чем нарушил требования п.13 Приложения № 2.  

05.11.2024 ООО «Кастор» направил в адрес ООО «Центротех свои возражения на претензионные требования.  

Предъявляя требование о возмещении затрат, ООО «Центротех» должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).  

Для взыскания понесенных затрат ООО «Центротех» должен представить доказательства, подтверждающие наличие и размер понесенных убытков, вину и неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками.  

Таким образом, в виду того, что акт происшествия не направлен в адрес ООО «Кастор», платежное поручение об уплате штрафа не предоставлен, также, как и письмо ООО «РНПурнефтегаз № № ИСХ-06-02-03312-24 от 06.06.2024, ООО «Кастор» оставил претензию № 798 от 02.10.2024 без рассмотрения.  

 Претензия № 772 от 30.09.2024 на сумму 80 000,00 руб. согласно событиям, в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» поступило уведомление ООО «РН-Пурнефтегаз», о том, что 28.02.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО10, управляя автомобилем SCANIA гос.номер В 753 ВК 156 в составе ППЦ гос.номер АХ 0481 56 прибыл на КПП поселка Барсуки Барсуковского месторождения без временного пропуска установленного образца, чем нарушил требования Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз».  

05.11.2024 ООО «Кастор» направил возражения на претензионные требования, а также дополнения к ним от 29.01.2025 в ответ на письмо ООО «Центротех» № 29 от 15.01.2025г. по аналогичным доводам, изложенным выше на претензии № 794, 791.  

Претензия № 796 от 02.10.2024 на сумму 200 000,00 руб., согласно событиям, в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» поступило уведомление ООО «РН-Пурнефтегаз», о том, что 14.07.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО11, управляя транспортным средством SCANIA гос.номер Р603СК 72 в составе с полуприцепом цистерной гос.номер АХ 4419 72 прибыл на КПП поселка Барсуки предъявил товарно-транспортную накладную № 4351 от 14.07.2024, которая не соответствуют фактическим данным, неверно указан госномер автомобиля, чем нарушил требования Регламента бизнеспроцесса ООО «РНПурнефтегаз». Сумма штрафа составила - 100 000 руб.  

Согласно событиям, в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» поступило уведомление ООО «РНПурнефтегаз», о том, что 21.07.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО12, управляя автомобилем КАМАЗ гос.номер В 450 УС 763 в составе с полуприцепом цистерной гос.номер ВК 9448 63 прибыл на УНП № 3 ЦППН предъявил товарно-транспортную накладную № 4607 от 21.07.2024, которая не соответствуют фактическим данным, неверно указан номер пломбы, чем нарушил требования Регламента бизнеспроцесса ООО «РН-Пурнефтегаз». Сумма штрафа составила - 100 000 руб.  

По существу указанной претензии и доп. Письма № 36 от 15.01.2025 ООО «Кастор» также были направлены аналогичные возражения, так как они дублируют требования в претензиях описанных Ответчиком ранее, 05.11.2024 и 29.01.2025.  

Претензия № 827 от 29.10.2024 на сумму 100 000,00 руб., согласно событиям, в адрес ООО «ЦЕНТРОТЕХ» поступило уведомление ООО «РН-Пурнефтегаз», о том, что 17.06.2024 водитель ООО «Кастор» ФИО13, управляя MAN гос.номер Р688 ЕН 797 прибыл на КПП поселка Барсуки Барсуковского месторождения предъявил товарно-транспортную накладную № 3220 от 16.06.2024, которая не соответствуют фактическим данным, неверно указан гос.номер ППЦ, чем нарушил требования Регламента бизнеспроцесса ООО «РН-Пурнефтегаз».  

По существу, указанной претензии и доп. Письма № 37 от 15.01.2025 ООО «Кастор» также были направлены аналогичные возражения, так как они дублируют требования в претензиях, описанных Ответчиком ранее, 05.11.2024 и 29.01.2025.  

Претензия № 835 от 30.10.2024 на сумму 210 000,00 руб. согласно событиям, 25.11.2023 водитель ООО «Кастор» ФИО14, проносил на охраняемую территорию через КПП поселка Барсуки Барсуковского месторождения в личных вещах алкогольную продукцию виски в стеклянной бутылке объемом 0,7 литра, чем нарушил требования раздела 7.1 Регламента бизнес-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз».  

Однако, вопреки доводам, указанным в претензии, указанный водитель не является сотрудником ООО «Кастор» и более того, не является сотрудником подрядных организаций с кем у ООО «Кастор» заключен договор оказания транспортных услуг на указанном объекте. Таким образом, ООО «Кастор» не согласился с предъявленным требованием, о чем был направлен ответ на указанную претензию 07.11.2024.  

Отказывая во встречном иске, суд исходит из того, что заявляя настоящие требования, ООО «Центротех» должен представить доказательства, подтверждающие наличие и размер понесенных убытков, вину и неправомерность действий ООО «Кастор», причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ООО «Кастор» и возникшими убытками.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Центротех» ущерб в виде оплаты штрафных санкций заказчику произошел не вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Кастор» своих обязанностей по договору, а вследствие нарушения договорных обязательств самим ООО «Центротех».  

Факт подписания Акта зачета взаимных требований между ООО «Центротех» и ООО «РН-Пурнефтегаз» не является достаточным доказательством обоснованности претензий.  

ООО «Центротех» не доказана причинно-следственная связь между фактом несоблюдения правил и договорных обязанностей самим ООО «Центротех», уплатой им штрафа своему контрагенту и виновности в этом ООО «Кастор».  

Несение ООО «Центротех» расходов по оплате штрафа своему контрагенту, размер которого установлен в договоре с третьими лицами, не находится в причинно-следственной связи с действиями ООО «Кастор».  

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

При этом, напротив, судом установлено, что договорные обязательства ООО «Кастор» исполнены в полном объеме, принятые к перевозке нефтепродукты доставлены, сторонами подписаны акты сдачи-приемки без замечаний.  

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя иск о взыскании 5 133 069,32 руб., суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке груза ответчиком не представлено, материалами дела подтвержден факт предоставления ответчику спорных услуг по перевозке груза на общую сумму 8 223 850,95 руб., при этом ответчик не оспаривает факт оказания спорных услуг в полном объеме и частичную оплату за них только в размере 3 090 781,63 руб.  

Также Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ с 11.01.2025 по 15.05.2025 с продолжением начисления до момента фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Расчет процентов, представленный в материалы дела, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и подлежит применению, ответчиком не оспорен.  

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке груза ответчиком не представлено, начисление истцом процентов на сумму основного долга суд считает правомерным.  

 Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Ответчик наличие суммы процентов за пользование чужими денежными средствами документально не оспорил.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 11.01.2025 по 30.10.2025 в размере 881 284 руб. 45 коп., а также с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Центротех».  

ООО «Центротех» в материалы дела представлен оригинал справки на возврат государственной пошлины в размере 93 550 руб. на основании определения  

Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2025 по делу А72-5796/2025, с учетом заявленной суммы встречных требований с ООО «Центротех» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 22 200 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кастор» удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центротех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 5 133 069 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 881 284 руб. 45 коп. за период с 11.01.2025 по 30.10.2025, а также с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 992 руб.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центротех» оставить без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центротех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 200 руб.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья Е.С. Хисматуллина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи