ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-101186/2020

19 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.А. Котенёвым,

при участии в судебном заседании:

от ФИО5: представитель ФИО1 по доверенности от 03.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23173/2025) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по обособленному спору №А56-101186/2020/з.1, принятое по заявлению ФИО5 к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5.

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 12.10.2021 (резолютивная часть от 30.09.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО5 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО4 - члена Союза Арбитражных Управляющих «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.11.2021 №206(7168).

Решением от 16.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвредил финансовым управляющим ФИО2 – члена Ассоциации «НацАрбитр».

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2022 №88(7289).

ФИО5 21.01.2025 подал в суд первой инстанции заявление о признании недействительными торгов от 27.11.2024 по продаже земельного участка площадью 4000+/-22 кв.м, кадастровый номер 47:07:0957005:917, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово, договора купли-продажи от 27.11.2024, заключённого финансовым управляющим от имени должника с ФИО3, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата названного имущества в собственность должника.

Определением от 29.08.2025 суд первой инстанции в предъявленных требованиях отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО5 направил апелляционную жалобу, настаивая на дефектности проведённых торгов, заключающейся в раскрытии управляющим неполной информации о земельном участке и находящихся на нем объектов, ввиду не учета организатором торгов – управляющего стоимости, находящихся на территории объекта недвижимости, строительных материалов и объектов улучшений.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, управляющий 11.10.2022 опубликовала сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника (сообщение на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 11.10.2022 №9836800), согласно которым ФИО5 принадлежит следующее имущество:

- земельный участок под индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 14:36:102021:91, площадью 2273+/-6 кв.м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск;

- здание нежилое, кадастровый номер 14:36:000000:19205, площадью 106,4 кв.м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Зенит-1»;

- здание нежилое, кадастровый номер 14:36:102030:324, площадью 135,4 кв.м, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Зенит-1»;

- земельный участок, кадастровый номер 47:07:0957005:917, площадью 4000+/-22 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово.

Определением от 17.04.2023 по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.1, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, арбитражный суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации поименованного имущества по рыночной стоимости 25 400 000 руб.

Объявленные управляющим торги (открытый аукцион) в открытой форме подачи предложений о цене на 03.10.2023, на 16.11.2023 признаны несостоявшимися вследствие непоступления заявок от заинтересованных лиц.

В арбитражный суд 03.04.2024 обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении Положения в новой редакции, мотивированное тем, что на территории земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957005:917, входящего в состав лота №2, находятся строительные материалы «сложенные определённым образом», в связи с чем стоимость лота оценивается в 5 010 000 руб. Кроме того, лот №1 не был продан по итогам торгов в форме публичного предложения, потому требуется снижение для цены его реализации до 7 650 000 руб. (минимальная цена - 3 825 000 руб.).

В ходе рассмотрения спора ПАО «Совкомбанк» заявило, что снижение стоимости до приведённой суммы носит чрезмерный характер, начальная стоимость имущества по лоту №1 должна быть установлена не менее, чем 8 400 000 руб..

Определением от 10.06.2024 по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.2, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2024, арбитражный суд согласовал внесение изменений в Положение, утверждённое определением от 17.04.2023, приняв его в новой редакции с указанием начальной стоимости имущества по лоту №2 в размере 8 400 000 руб.

В этой связи, финансовый управляющий 15.10.2024 разместил на портале ЕФРСБ сообщение №15697139 о проведении торгов в виде публичного предложения.

По итогам торгов по лоту №1 победителем признан ФИО6 с ценой предложения 4 025 000 руб. (сообщение на портале ЕФРСБ от 22.11.2024 №16108489); по лоту №2 – ФИО3 с ценой предложения 8 400 000 руб. (сообщение на портале ЕФРСБ от 27.11.2024 №16178492).

Между управляющим и ФИО3 28.11.2024 подписан договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 47:07:0957005:917, площадью 4000+/-22 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, пос. Щеглово.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»; далее - информационное письмо №101).

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. По смыслу названной статьи опубликование информационного сообщения о продаже имущества является стадией организации торгов, то есть выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 информационного письма №101).

Обращаясь с настоящим заявлением, должник настаивает на том, что управляющий не установил цену строительных материалов, находящихся на земельном участке, а также все объекты, расположенные на последнем (забор, ворота, недострой каменный, домик, летний домик, газ, вода, электрическая энергия, котёл, водопровод).

В то же время, вопрос о наличии строительных материалов на соответствующем земельном участке уже разрешён судами двух инстанций по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.2, который был инициирован управляющим именно ввиду обнаружения на земельном участке строительных материалов, сложенных определённым образом.

Одновременно при рассмотрении обособленных споров №А56-101186/2020/полож.1 и А56-101186/2020/полож.2 суды не выявили существование на земельном участке каких-либо иных объектов, влияющих на стоимость предлагаемого к реализации имущества.

В свою очередь, обжалуя определение суда от 10.06.2024 по обособленному спору №А56-101186/2020/полож.1 в апелляционном порядке, должник, наоборот, сослался на то, что цена имущества по лоту №2 необоснованно завышена. Таким образом, позиция ФИО5 носит непоследовательный и противоречивый характер, направлена на неправомерное затягивание процедуры его банкротства.

При таком положении суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспоренные торги и действия управляющего при их проведении осуществлены законно, существенных нарушений, влекущих утрату этих торгов юридической силы, не допущено.

Суд дал оценку суждению должника о том, что стоимость реализованного имущества превышает размер реестра требований кредиторов, условий для иного подхода в этой части апелляционный суд не установил Кроме того, суд апелляционный инстанции обращает внимание на то, что сам по себе земельный участок не может приравниваться к единственно пригодному для проживания объекту недвижимости.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-101186/2020/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть ФИО5 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции от 11.10.2025 (плательщик ФИО1).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова