/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42823/2018

17 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель Баева Е.А. по доверенности от 28.05.2018г. 

                       представитель Киселева Н.Л. по доверенности от 28.05.2018г. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19341/2018) ЗАО  «Новое строительство» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018г. по делу № А56-42823/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

 

по иску  ЗАО  «Новое строительство»

к  ТСЖ "Варшавская19-1"

 

о признании

установил:

Закрытое акционерное общество "Новое строительство" (далее по тексту именуемая – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием: 

- о признании незаконными действий правления Товарищества собственников жилья "Варшавская19-1" (далее – Товарищество) по финансированию недоимок и перерасхода многоквартирного дома за счет средств, поступающих от собственников пристроенного трехэтажного здания к многоквартирному дому, расположенному по адресу Санкт-Петербург, Варшавская, дом 19, к. 1, лит.А;

 - об обязании правления Товарищества собственников жилья "Варшавская19-1" вести раздельный учет расходной части бюджета ТСЖ, а также раздельный учет финансового результата по многоквартирному дому и пристроенному трехэтажному комплексу.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО  «Новое строительство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.

07.09.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 12.09.2018г. представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещении, расположенных в пристроенном трехэтажном здании к многоквартирному дому, расположенному по адресу Санкт-Петербург, Варшавская, дом 19, к. 1, лит. А (далее по тексту – объект). 

Истец обратился с требованием о признании незаконным действий Товарищества, указывая на неверную разработку и утверждение сметы расходов и доходов многоквартирном доме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу п. 1, п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. К исключительной компетенции высшего органа корпорации относится, в числе других вопросов, утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации.

Устав ТСЖ "Варшавская19-1" содержит аналогичные положения, высшим органом управления является общее собрание членов товарищества (п. 7.2. Устава).

Правление осуществляет руководство текущей деятельностью (п. 7.5. Устава), составляет сметы доходов и расходов на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, предоставляет их общему собранию членов товарищества для утверждения. 

Согласно п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ член ТСЖ вправе обжаловать решение общего собрания ТСЖ.

Истец с иском об обжаловании решения общего собрания членов ТСЖ об утверждении годового отчета и финансовой отчетности не обращался.

Согласно п. 7.3.9. Устава ТСЖ к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение жалоб на действия правления Товарищества, председателя правления Товарищества и ревизионной комиссии (ревизора).

Фактически, вопрос, изложенный в исковом заявлении, отнесен Уставом ТСЖ к компетенции общего собрания. 

Общим собрание ТСЖ решение по вопросу обжалования действий Правления ТСЖ не принималось. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2018г. по делу №  А56-42823/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова