АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11460/2019

19 ноября 2020 г.

г. Абакан

 

          

Резолютивная часть решения

 объявлена 12 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному казённому учреждению – войсковой части 01662 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 855 442 руб. 63 коп. солидарно, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца посредством онлайн-заседания – ФИО2 по доверенности от № 26 от 20.04.2020; 

ответчика (ФКУ - войсковая часть 01662) - ФИО3 по доверенности № 38 от 09.01.2020.

 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казённому учреждению – войсковой части 01662, к федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании солидарно 1 855 442 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в октябре 2016 г. тепловую энергию на объекты военного городка №20, расположенного в г. Абакане Республики Хакасия.

Ответчики (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России,  Минобороны России) и третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Истец указывает, что собственником спорных объектов в октябре 2016 года является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку фактически объекты расположены на территории ФКУ войсковая часть 01662, а ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в силу положений Устава является лицом, основной целью деятельности которых является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны, и данные лица не представляют каких-либо доказательств передачи им спорных объектов в спорный период, истец считает правомерным привлечение в качестве солидарных ответчиков обоих указанных казенных учреждений.

Представитель ответчика (ФКУ войсковая часть 01662) возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 по делу №А33-6106/2017 удовлетворены частично исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», взыскано 18 820 786 руб. 92 коп. долга, 4 760 084 руб. 88 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2018 изменено.

Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице обособленного подразделения «Красноярское» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» взыскано 19 763 464 руб. 68 коп. долга, 5 032 031 руб. 31 коп. неустойки и 128 929 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2019 решение суда первой в редакции постановления от 29.11.2018 и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2019 №302-ЭС19-10786 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края и при повторном рассмотрении Третьим арбитражным апелляционным судом между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (теплоснабжающей организацией) и АО «ГУ ЖКХ» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53142 от 11.08.2016 (в редакции протоколов разногласий № 1 от 05.05.2016, согласования разногласий от 17.05.2016, урегулирования разногласий от 09.06.2016, дополнительного соглашения от 01.09.2016), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода), а потребитель - оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу с момента подписания; распространяет действие на отношения сторон с 01.11.2015 по 31.10.2016; считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо заключении договора на иных условиях.

В Приложении № 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 53142 стороны согласовали сведения об объектах теплоснабжения потребителя (объекты, расположенные в г. Абакане, по следующим адресам: ул. Аскизская, дома 240, 240А, ул. Пирятинская, дома 27, 38а, 52).

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 53142 от 11.08.2016 заключен АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и АО «ГУ ЖКХ» с целью исполнения АО «ГУ ЖКХ» обязательств по государственному контракту на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций № 5-ТХ от 21.09.2015. При этом в Приложение № 15 к данному контракту «Перечень точек поставки услуг теплоснабжения для нужд Минобороны России» не включены объекты военного городка № 20 (Республика Хакасия, г. Абакан); в безвозмездное пользование либо на ином вещном праве данные объекты также не передавались АО «ГУ ЖКХ» с целью оказания услуг теплоснабжения.

Фактически спорные объекты военного городка № 20, являющиеся собственностью Российской Федерации, от имени которой действует Минобороны России, включены в Приложение № 12 к государственному контракту на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций № 6-ТХ от 28.10.2016 только с 01.11.2016.

Указанным судебным актом установлен факт поставки истцом в период с июня по декабрь 2016 года на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

Таком образом, по делу №А33-6106/2017 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за октябрь 2016 года с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», поскольку обязанность по оплате ресурсов, потребленных объектами военного городка № 20, а также потерь в тепловых сетях, предназначенных для обеспечения тепловой энергией данных объектов, возникла у акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не ранее 01.11.2016.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением по делу №А33-6106/2017, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленную в октябре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель на объекты военного городка № 20, расположенного в городе Абакане. 

Ответчик (ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку объекты военного городка № 20 г.Абакана не передавались ему в оперативное управление ил на ином вещном праве. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что объекты недвижимого имущества военного городка № 20 г.Абакана закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Ответчик (ФКУ - войсковая часть 01662) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что ФКУ - войсковая часть 01662 не является собственником объектов военного городка №20 в городе Абакане и не заключало договоров с теплоснабжающей организацией, поэтому является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Ответчик (Минобороны России) в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что истец не представил документы, подтверждающие факт закрепления на праве оперативного управления за ответчиками спорных объектов в рассматриваемый период. Считает, что именно истец, а не ответчик, обязаны предоставить в материалы дела документы, подтверждающие право собственности и право оперативного управления на объекты, по которым предъявлены исковые требования. Присутствуя в судебном заседании представитель Минобороны России пояснил, что не оспаривает принадлежность спорных объектов в октябре 2016 года Министерству обороны Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ. Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии на объектах является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства обороны.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края установлен  факт поставки истцом в период с июня по декабрь 2016 года тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), включая на объекты военного городка № 20, являющиеся собственностью Российской Федерации, от имени которой действует Минобороны России. Однако, поскольку обязанность по оплате ресурсов, потребленных объектами военного городка № 20, а также потерь в тепловых сетях, предназначенных для обеспечения тепловой энергией данных объектов, возникла у акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не ранее 01.11.2016, Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Как следует из материалов дела, на основании государственных контрактов от 21.10.2013 № 013-63-20-АБ на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20 «Абакан» по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, от 15.07.2015 №ДС-Б3-20-АБ/3 на полный комплекс работ  по проектированию и строительству дополнительных объектов на территории военного городка № 20, г.Абакан, Республика Хакасия, осуществлено строительство и реконструкция объектов базового военного городка № 20, в том числе казарма на 400 человек, солдатская столовая на 800/1600 мест/обедов, культурно-досуговый центр на 1000 мест, УСТК «Атлант» с бассейном и ледовой площадкой,  контрольно-пропускной пункт, сроки подписания итоговых актов приемки выполненных работ 1 декабря 2015 года, 10 декабря 2016 года.

В материалы дела представлены сведения, в соответствии с которыми спорные объекты, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан военный городок №20 являются собственностью Российской Федерации в лице Минобороны России:

- по объекту «Крытая ледовая площадка» по адресу Республика Хакасия, г. Абакан военный городок №20 представлена выписка из ЕГРН, согласно которой указанный объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 30.09.2016,

- по объекту УСТК «Атлант с бассейном», по адресу Республика Хакасия, г. Абакан военный городок №20 представлена выписка из ЕГРН, согласно которой указанный объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 31.08.2016.

Право оперативного управления на вышеуказанные объекты зарегистрировано за ФАУ Минобороны России «Центральный спортивный клуб Армии» 25.01.2017. Представлены акты передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание объекта, утвержденные руководителем  Департамента строительства Минобороны России 30.12.2015, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  от 25.06.2016 №19-19301000-465-2016-153, от 30.12.2015 №19-19301000-456-2016-153. 

- по объектам «Казарма на 400 человек со штабом», «Столовая на 800 посадочных мест/1600 обедов» по адресу Республика Хакасия, г. Абакан военный городок №20 представлены акт передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание объекта, утвержденный руководителем Департамента строительства Минобороны России 30.12.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.06.2017 № 19-19301000-472-2017-153, выданное взамен ранее выданного от 30.12.2015 №19-19301000-472-2015-153.

- по объекту «Культурно-досуговый центр на 1000 мест», по адресу Республика Хакасия, г. Абакан военный городок №20 представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией со сроком окончания работ декабрь 2015 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  от 01.11.2016 №19-19301000-685-2016-153.

Кроме того, согласно акту передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание объекта от 30.12.2015 выполнено строительство наружных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, наружных тепловых сетей со сроком окончания работ - декабрь 2015 года.            

Дополнительным соглашением №3 от 01.10.2016 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 11.08.2016 № 53142, заключенному между истцом и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», приложением №3/4 сторонами включены спорные объекты и тепловые сети военного городка с указанием характеристики объектов теплоснабжения 2015 года постройки.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004, Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком в области обороны. В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуг (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор от 28.06.2017). По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнении работ или оказании услуг в целях удовлетворении  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующею исполнители вне зависимости от его волеизъявлении (п. 21 Обзора от 28.06.2017). 

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения. При разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

 В соответствии со статьёй 15  Закона о теплоснабжении  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика (собственника или иного законного владельца) от обязанности возместить стоимость поставленной тепловой энергии.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края в редакции постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-6106/2017, в данном случае статус единственного исполнителя осуществляемых министерством в 2015 - 2016 гг. закупок работ и услуг, которым Правительство Российской Федерации наделило управление ЖКХ, предполагает передачу ему имущества, необходимого для теплоснабжения объектов министерства.

Реализация полномочий по приему-передаче имущества и доказанность соответствия объектов подведомственных министерству учреждений объектам, переданным управлению ЖКХ, или иному лицу на праве оперативного управления возлагается на ответчиков по делу. Вопрос передачи имущества не относится к компетенции истца, в связи с чем на него как лицо, поставляющее тепловую энергию на спорные объекты и не получающее встречного исполнения по оплате ресурса, не могут перекладываться негативные последствия ненадлежащего оформления указанными лицами приема-передачи объектов в оперативное управление.

Непредставление ответчиками соответствующих доказательств передачи имущества в оперативное управление не освобождает собственника объектов от несения расходов на теплоснабжение принадлежащего ему имущества.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.08.2020 №305-ЭС20-1254.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой стоимость тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, поставленных истцом в качестве единой теплоснабжающей организации за октябрь 2016 года на объекты военного городка №20 и составляет 1 855 442 руб. 63 коп.  

Поскольку показания прибора учета по спорным объектам переданы не были, объем потребленных ресурсов определен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр. Расчет задолженности произведен по тарифам, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т. 

Произведённый истцом расчёт ответчиками не опровергнут, доказательств потребления энергоресурса в ином объёме, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности в материалы дела не представлено.

 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора суд признал подлежащими  удовлетворению исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 1 855 442 руб. 63 коп. задолженности за поставленную в октябре 2016 г. тепловую энергию на объекты военного городка №20, расположенного в г. Абакане Республики Хакасия.

В удовлетворении исковых требований к федеральному казённому учреждению – войсковой части 01662 и федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 31 554 руб. уплачена истцом при обращении в суд, что подтверждается платёжными поручениями от 05.10.2018 №21132, от 06.12.2018 №26040, от 10.09.2019 №21112 на сумму 32 000 руб.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 554 руб. подлежат возмещению истцу за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

Излишне перечисленная платёжным поручением от 10.09.2019 № 21112 государственная пошлина в сумме 446 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации.

 Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 1 855 442 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок два) руб. 63 коп. задолженности, а также31 554 (тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении требований к федеральному казённому учреждению – войсковой части 01662 и федеральному государственному казённому учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 446 (четыреста сорок шесть) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.09.2019 № 21112.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                              М.А. Лукина