АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6168/2024

Дело № А06-2189/2023

г. Казань

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 12.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 12.09.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Кормакова Г.А.,

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» – ФИО1, доверенность от 12.12.2022,

общества с ограниченной ответственностью «Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг» – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу № А06-2189/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети», об обязании продлить технические условия по договору, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ОЭЗ Лотос», публичное акционерное общество «Россети Юг», Министерство экономического развития Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Энергетическая Компания-Холдинг» (далее – ООО «АЭК-Холдинг», ответчик) о расторжении договора от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1, о взыскании затрат в размере 11 028 987 руб. 13 коп. 

ООО «АЭК-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным иском к ПАО «Россети» об обязании продлить технические условия по договору от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения сроком действия до 22.11.2027. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены акционерное общество «Особая экономическая зона «Лотос» (далее – АО «ОЭЗ «Лотос»), публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети-ЮГ»), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А06-2189/2023, в удовлетворении требований ПАО «Россети» отказано. 

Встречный иск удовлетворен. Суд обязал ПАО «Россети» с момента вступления решения суда в законную силу продлить ООО «АЭК – Холдинг» технические условия по договору от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения сроком действия до 22.11.2027. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Россети» в полном объеме, в удовлетворении иска ООО «АЭК-Холдинг» отказать.

Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на необоснованность выводов судов. 

Согласно доводам заявителя, срок выполнения мероприятий истек 22.11.2017 и срок действия технических условий истек 19.10.2017. Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Факт неисполнения ответчиком на дату обращения сетевой организации с иском в суд предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре и технических условиях, подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подача встречного искового заявления не обусловлена действительным намерением ответчика исполнить договор, конкретные подтверждающие действия обществом не совершены. 

По смыслу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт неисполнения обществом мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 является существенным нарушением его условий, что, в свою очередь, является основанием для расторжения данного договора и удовлетворения требований истца по основному иску.

ООО «АЭК-Холдинг», АО «ОЭЗ «Лотос» представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых указанные лица просят принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Указывают на законность и обоснованность выводов судов и несостоятельность доводов заявителя жалобы. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзывах на нее, соответственно.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц, с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО «Федеральная сетевая компания Единая энергетическая система» (в настоящее время ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети») и ПАО «ОЭЗ «Лотос» заключен договор от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым на ПАО «ФСК ЕЭС», как на сетевую организацию, возложены обязанности по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя ПС 220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ Нефтепровод - Астрахань, расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, 300 м. северо-западнее жилой застройки с. Восточное и в 2 км. восточнее г. Нариманов (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 4 лет со дня заключения договора, то есть до 22.11.2021. 

Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям к договору выданы 09.09.2016 и действуют с учетом изменений от 19.10.2017, от 01.03.2018 в течение 4 лет, то есть до 09.09.2020. 

02.04.2018 между ПАО «ФСК ЕЭС» (сетевая организация), ПАО «ОЭС «Лотос» (прежний заявитель) и ООО «АЭК-Холдинг» (новый заявитель) заключено соглашение о перемене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2017 № 22- 2017-46/ТП-М1, в соответствии с которым ПАО «ОЭС «Лотос» передает, а ООО «АЭК-Холдинг» принимает на себя в полном объеме права и обязанности ПАО «ОЭС «Лотос» по договору от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1. 

Платежным поручением от 20.12.2017 № 913 ПАО «ОЭЗ «Лотос» перечислило ПАО «ФСК ЕЭС» предоплату за мероприятие по технологическому присоединению объектов ПС220 кВ Лотос к ВЛ 220 кВ в сумме 2 231 616 руб.

Ответчиком в нарушении пункта 1.3 договора мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнены. 

Указывая на  существенное нарушение ответчиком установленных в договоре сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлены требования о расторжении договора и  о взыскании фактически понесенных расходов  в размере 11 050 502, 61 руб., из которых 1 453 600 руб. - расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, 8 799,96 руб. - расходы на агентское вознаграждение за проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение проектных работ, 330 275,66 руб. - расходы на агентское вознаграждение за проведение конкурса в электронной форма на право заключения договора подряда на выполнение работ по инвестиционному проекту «Реконструкция ПС 220 кВ Рассвет установка устройств АОПО на ВЛ 110 кВ, реконструкция ПС 220 кВ Нефтепровод установка устройств АОПО на АТ-1,АТ-2 для осуществления технологического присоединения ПАО «ОЭЗ «Лотос», 1 093 047 руб. - расходы на фактически выполненные работы по реализации мероприятий по договору от 29.05.2018 № М1-ТП-ПИР-183/2018 ООО «Союзэнергопроект», 8 164 779,99 руб. - расходы, понесенные по договору поставки трансформаторов тока от 21.09.2021 № 2143108. 

ООО «АЭК-Холдинг» обратилось в суд со встречным иском к ПАО «Россети» о продлении срока действия технических условий, указывая, что в период действий договора обращалось к ответчику за продлением срока действия технических условий, однако в продлении срока действия технических условий было отказано. 

Как установлено судами, данный отказ был обжалован в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС), а также в суд.

Астраханским УФАС в отношении ПАО «Россети» вынесено постановление от 04.03.2022 № 030/04/9.21-1439/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Также, 04.03.2022 Астраханское УФАС выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-1439/2021 с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: повторно рассмотреть письмо ООО «АЭК-Холдинг» от 23.07.2021 № 23/07/01 о продлении действия технических условий и договора технологического присоединения на 4 года до 22.11.2025. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2022 по делу № А06-2375/2022, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, в удовлетворении требований ПАО «ФСК ЕЭС» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2021 № 030/04/9.21-1439/2021, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу от 04.03.2021 № 030/04/9.21-1439/2021, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 указанные судебные акты   оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС 23-3458 ПАО «Россети» отказано в  передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно доводам ООО «АЭК-Холдинг», на дату обращения со встречным иском, вопрос о продлении срока технических условий ПАО «Россети» не рассмотрен.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не установили оснований для удовлетворения первоначального иска, и удовлетворили встречные исковые требования.  

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, при том, что заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора. 

Судами также учтено вышеуказанное вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2022 по делу № А06-2375/2022, которым отказ ПАО «Россети» в продлении технических условий ООО «АЭК-Холдинг» признан незаконным.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Согласно статье 26 Закона № 35-ФЗ, пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861). 

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил № 861 в редакции, действующей на момент заключения договора). 

В силу пункта 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. 

По истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения. 

Согласно пункту 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя. 

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 Правил № 861 критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 391-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. 

Сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в сроки, установленные пунктом 16 Правил № 861, и составить акт об осуществлении технологического присоединения (пункты 3 и 7 Правил № 861). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик длительное время не исполняет мероприятия, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец счел невозможным его исполнение в дальнейшем, и просил на основании части 2 статьи 450 и части 2 статьи 451 ГК РФ, расторгнуть договор от 22.11.2017. 

Факт неисполнения заявителем на дату обращения сетевой организации с иском в суд предусмотренных техническими условиями и договором мероприятий по технологическому присоединению в срок, указанный в договоре, подтвержден материалами дела, не оспаривался сторонами. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, анализируя обстоятельства правоотношений сторон, руководствуясь  положениями статей 450, 451 ГК РФ, суды не усмотрели оснований для расторжения договора от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1, установив, что возникшая со стороны ответчика просрочка не обладает признаками существенного нарушения договора.

Абзацем 5 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно инвестиционной программе ПАО «ФСК-Россети» на 2020 – 2024 годы, утвержденной приказом Минэнерго России от 27.12.2022 № 37@ сроки технологического присоединения по инвестиционному проекту «Реконструкция ПС 220 кВ Рассвет установка устройств АОПО на ВЛ 110 кВ, реконструкция ПС 220 кВ Нефтепровод установка устройств АОПО на АТ-1, АТ-2 для осуществления технологического присоединения АО «ОЭЗ Лотос» (код H_3330571) (п.2.1. ТУ к Договору ТП) составляют не ранее 2024 года. 

Также разделом 6.1 паспорта проекта с кодом H_3330571 предусмотрено, что период оформления акта приемки законченного строительства объекта и акта о технологическом присоединении 01.10.2024 – 30.11.2024. 

Соответственно, суды обоснованно исходили из того, что вопреки доводам ПАО «Россети» о фактическом прекращении договора, сетевая организация своими действиями подтверждает намерения о его исполнении и сохранении сложившихся правоотношений. 

Кроме того, как указал истец по встречному иску, для создания объекта инфраструктуры (обеспечение электроснабжения в ОЭЗ) АО «ОЭЗ Лотос» привлекло инвестора – ООО «АЭК-Холдинг». Строительство объекта инфраструктуры, возводимого в рамках технических условий по договору № 22-2017-46/ТП-М1, осуществляется за счет средств ООО «АЭК-Холдинг» для обеспечения электроснабжением всех резидентов особой экономической зоны, включая потенциальных. 

Из совокупности норм статей 6.1, 8.1, части 4 статьи 32.1 Закона № 116-ФЗ следует, что в случае расторжения соглашения между ООО «АЭК-Холдинг» и АО «ОЭЗ Лотос» по строительству объекта инфраструктуры, строительство объекта инфраструктуры может быть осуществлено за счет бюджетных средств. В случае невозможности строительства объекта инфраструктуры для электроснабжения АО «ОЭЗ Лотос» по техническим условиям по договору № 22-2017-46/ТПМ1 в связи с их окончанием или расторжением данного договора, ООО «АЭК-Холдинг» будет вынуждено расторгнуть соглашения с АО «ОЭЗ Лотос», Минэкономразвития России.

Из системного толкования подпункта «б» пункта 16, пунктов 24, 27 Правил № 861 следует, что законодатель предусмотрел возможность продления срока действия технических условий по технологическому присоединению (при наличии технической возможности) за пределами ранее согласованного срока. 

Как указано ранее, ПАО «АЭК-Холдинг» обращалось к ПАО «Россети» с заявлением о продлении срока действия технических условий, в удовлетворении которого было отказано. 

Судами при рассмотрении настоящего дела учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2022 по делу № А06-2375/2022, которым установлено, что отказ ПАО «ФСК ЕЭС» в продлении срока действия технических условий и уклонение от исполнения обязательств по технологическому присоединению, нарушает требования пункта 27 Правил № 861. ПАО «ФСК Россети» без достаточных оснований отказало обществу в продлении срока действия ТУ, тем самым, нарушило правила технологического присоединения к электрическим сетям. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Также судами проверены основания владения ООО «АЭК-Холдинг» земельным участком с кадастровым номером 30:08:040104:286. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя. 

При заключении договора технологического присоединения от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 АО «ОЭЗ Лотос» были предоставлены документы на земельный участок с кадастровым номером 30:08:040104:286. 

В соответствии с условиями cоглашения о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа, созданной на территории муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, заключенного ООО «АЭК-Холдинг» с Минэкономразвития России от 01.08.2017 № С-125-АЦ/Д14, ООО «АЭК-Холдинг» передан на основании договора аренды земельный участок с кадастровым номером 30:08:040104:286 (договор от 01.08.2017 № ПП-05-5/2017) площадью 88 875 кв. м. 

В связи с межеванием территории договор аренды земельного участка был перезаключен (договор от 02.07.2018 № 1111-14-14/2018) и переданы в аренду земельные участки с кадастровыми № 30:08:040104:293 площадью 15 421 кв. м и № 30:08:040404:286 площадью 73 454 кв. м. 

В 2019 году данный договор был перезаключен (договор от 02.06.2019 № 1111-18-18/2019, с доп. соглашениями от 02.05.2020, от 02.04.2021, от 30.12.2021, от 01.12.2022, от 30.06.2023). В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка от 02.06.2019 № ПП-18-18/2019 продлен до 30.06.2024 в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2023.

На основании вышеизложенного в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возможности продления срока действия технических условий по договору об осуществлении технологического присоединения от 22.11.2017 № 22-2017-46/ТП-М1 сроком действия до 22.11.2027 в соответствии с Правилами № 861. 

Суд кассационной инстанции, с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, считает судебные акты  законными и обоснованными, а все доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено верно – применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, установленным по делу обстоятельствам правоотношений сторон.

Приведенные заявителем жалобы доводы верность выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А06-2189/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                   А.Х. Хисамов

 

Г.А. Кормаков