АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-207943/16

21 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи – Мысака Н.Я.,  судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,  

при участии в заседании: от ООО «Русфинанс Банк» – не явился, извещен от ФИО1 – не явился, извещен рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банк», на определение от 16 января 2019 года, Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Истоминым С.С., на постановление от 21 марта 2019 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  принятое судьями Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С.,  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с 

ООО «Русфинанс Банк» судебных расходов в размере 67 637 руб.  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от  27.01.2017 по настоящему делу ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим  утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019, с ООО "Русфинанс Банк" в пользу  конкурсного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в  размере 67 637 руб.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Русфинанс Банк»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение  судами норм права, утверждая, что сумма, которую заявитель просит взыскать в  качестве расходов по оплате услуг представителя является явно завышенной, не  соответствует принципу разумности, а также фактически затраченному времени  и силам.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства ООО «Русфинанс Банк», ФИО1 явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих  лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  

Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они  основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу  норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  

распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами,  участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства  и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут  быть различны.  

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы,  подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу  которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору,  подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный  судебный акт.  

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не  затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абз. 2 п. 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 г. № 35, распределяются по общим правилам искового производства  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2013 г. № 2688/13).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018  производство по жалобе ООО "Русфинанс Банк" прекращено.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках  рассмотрения жалобы ООО "Русфинанс Банк" на действия (бездействия)  финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим были  понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается  договором на оказание юридических услуг N 07/18 от 01.08.2018 г. с ФИО3, актом N 001 от 03.09.2018 г. о приемке выполненных работ, распиской от  03.09.2018 г.  

Кроме того, финансовым управляющим также были понесены  транспортные расходы, что подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о взыскании судебных  расходов, судами установлено и материалами дела подтверждено, что  понесенные им расходы на оплату юридических услуг по договору  

непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов финансового  управляющего по настоящему делу и фактически им понесены.  

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства,  а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь  положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил  имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что  несение судебных расходов в заявленной сумме подтверждено представленными  в материалы обособленного спора доказательствами, пришли к обоснованному и  правомерному выводу об удовлетворении заявления в размере 67 637 руб. с  учетом средней стоимости услуг на представление интересов в арбитражном  суде, объема совершенных представителем процессуальных действий и  собранных доказательств, количества судебных заседаний.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019  года по делу № А40-207943/16 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.Я. Мысак 

Судьи: Е.Л. Зенькова 

 Н.Н. Тарасов