АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А22-2792/2021

г. Краснодар

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А22-2792/2021, установил следующее. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях). Определениями от 13.12.2021 и от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк» и ФИО2 Решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано, арбитражному управляющему объявлено устное замечание. Постановлением суда округа от 06.03.2023, указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием решения суда первой инстанции, изготовленного на бумажном носителе, его электронной версии, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет». А22-2792/2021 При новом рассмотрении решением суда от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023 в удовлетворении заявления управления отказано, арбитражному управляющему объявлено устное замечание. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При объявлении арбитражному управляющему устного замечания, суды не учли системный характер совершаемых им правонарушений, что по смыслу статьи 4.2 Кодекса об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать. В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения. Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие подателя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 26.01.2021 по делу № А22-2072/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 – член Некоммерческого партнерства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». При проведении должностным лицом управления административного расследования по результатам рассмотрения поступившей жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего А22-2792/2021 ФИО2 установлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выразившееся в непредставлении должнику информации о ходе процедуры реализации имущества, отчета о своей деятельности; непроведении собраний кредиторов в рамках процедуры банкротства должника, вследствие чего у последнего отсутствовала возможность участия в собрании кредиторов. 23 августа 2021 года административным органом в отношении ФИО1 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копии которых направлены арбитражному управляющему 23.08.2021. В адрес арбитражного управляющего ФИО1 управлением направлено уведомление от 23.09.2021 о вызове для составления протокола об административном правонарушении. 11 октября 2021 года ведущим специалистом-экспертом управления в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол № 00170821 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, копия протокола направлена в адрес арбитражного управляющего 11.10.2021, согласно отметке в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080865474624, 13.10.2021 указанное отправление принято в отделении связи. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 202 и 203 Кодекса материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности. Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 205 Кодекса, статьями 2.9, 14.13, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве и исходили из наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Законом о банкротстве, вместе с тем пришли к выводу о возможности признать допущенное правонарушение малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, А22-2792/2021 имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвержденный в деле о банкротстве должника-гражданина финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, А22-2792/2021 если иное не установлено собранием кредиторов. Норма Закона о банкротстве, обязывающая финансового управляющего направлять отчет кредиторам, направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего. В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «Коммерсантъ»). Судами установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий не созвал и не провел первое собрание кредиторов, чем нарушил требования абзаца 3 пункта 1 статьи 12, статьи 213.7, пунктов 1, 2, 4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в нарушение требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 213.1, пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не разместил в ЕФРСБ информацию о подлежащих проведению собраний кредиторов должника, а также не направил отчет о своей деятельности в адрес должника. Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим. В пункте 18 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях (пункт 18.1 постановления Пленума № 10). В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, при малозначительности административного правонарушения. Пунктом 17 постановления Пленума № 10 разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Кодекса и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении А22-2792/2021 требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришли к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума № 10). С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А22-2792/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Электронная подпись действительна.Н.А. Сороколетова Данные ЭП: Удостоверяющий центр ФИО3 25.05.2023 10:12:00Е.В. Андреева Кому выдана Сороколетова Наталья А. Калашникова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2023 12:06:00Кому выдана Калашникова Марина ГригорьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 7:29:00Кому выдана Андреева Евгения Владимировна