Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4322/2025

06 августа 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025

Полный текст решения изготовлен 06.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПМ-Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2025 № 24 со сроком действия до 31.12.2025 (л.д.52, т.1), диплом об образовании, приказ от 10.01.2025 № 23;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПМ-Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 04.05.2025 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Комремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) об устранении недостатков работ по договору строительного подряда от 11.04.2023 б/н, а именно: осуществить полную замену плиты перекрытия ППм-3 4-го этажа на объекте: «Многоквартирный жилой дом по ул. Лонгинова, д. 31, с. Борогонцы Усть-Алданского улуса» в срок до 30 июня 2025 года.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования, пояснил, что хотела бы подать заявление об уточнении исковых требований о взыскании дополнительных расходов, но данное уточнение суду не предоставила.

Судом разъяснено, что дополнительные требования, которые не были заявлены при подаче иска по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку первоначально не были поданы в исковом заявлении.

После разъяснения судом истцом не было подано уточнение исковых требований ни через «Мой арбитр», ни в судебном заседании, ни через ящик суда, ни через канцелярию, в связи с чем суд рассмотрел иск по первоначально заявленным требованиям.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор подряда от 11.04.2023 б/н, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ по объекту "Многоквартирный жилой дом по ул. Лонгинова, д. 31 с. Борогонцы Усть-Алданского улуса" в соответствии с перечнем работ, указанным в спецификациях к настоящему договору, согласно проектно-технической документации.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ и порядок оплаты работ по договору определяется в спецификациях к договору. Стоимость работ окончательная, изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подряда устранение недостатков, несоответствий и или дефектов, выявленных заказчиком, осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в ведомости замечаний.Указание заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного договором срока выполнения работ (этапа работ) и не исключает ответственности подрядчика за его нарушение.

Пунктом 5.5 договора установлено, что гарантийный срок по договору составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи работ. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет устранить недостатки, несоответствия и/или дефекты, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока, в срок, указанный в акте о недостатках. Акт о недостатках направляется заказчиком в адрес подрядчика в течение 10 календарных дней после составления.

При возникновении споров стороны принимают все усилия для разрешения всех споров и разногласий путем переговоров (пункт 8.1).

При недостижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 8.2).

К договору подряда стороны подписали спецификацию № 1 от 11.04.2023 на сумму 7 305 060 руб., согласно которому оплата производится безналичным путем в следующем порядке:

- авансирование в размере 646 474 руб. в срок не позднее 5-х рабочих дней со дня подписания договора;

- авансирование в размере 1 500 000 руб. в срок не позднее 10 июня 2023 г.;

- следующие этапы - размере стоимости выполненных работ ежемесячно на основании акта выполненных работ за месяц за вычетом доли авансовых платежей и 5% стоимости в виде гарантийного удержания стоимости в течение 5 рабочих дней;

- окончательный расчет в размере 5% стоимости договора, гарантийно удержанных, после выполнения работ осуществляется после приема-передачи квартир муниципальному образованию и подписания акта приема-передачи выполненных работ между подрядчиком и заказчиком не позднее 30 рабочих дней.

Пунктом 4 спецификации № 1 от 11.04.2023 установлено, что срок выполнения работ установлен на основании утвержденного графика производства работ, составляет с 11 июня 2023 г. по 30 августа 2023 г. При изменении графика работ может быть изменен срок выполнения работ на основании дополнительного соглашения к спецификации.

09.06.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому В связи с изменением сроков работ по договору на объекте «Многоквартирныйжилой дом по ул. Лонгинова, д.31 с. Борогонцы, Усть-Алданского улуса РС (Я)» стороны пришли к соглашению внести изменения в Спецификацию № 1 от 11 апреля 2023 г., а именно добавить следующий абзац в п.3: «авансирование в размере 1 500 000 рублей в срок не позднее 10 июня 2023 г.».

Также дополнительным соглашением от 09.06.2023 срок выполнения работ соглашением сторон изменен, и составляет с 11 июня 2023 г. по 30 июля 2023 г. При изменении графика работ может быть изменен срок выполнения работ на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

25.07.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому  срок выполнения работ соглашением сторон изменен, и составляет с 11 июня 2023 г. по 30 августа 2023 г. При изменении графика работ может быть изменен срок выполнения работ на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Работы ответчиком выполнены, что подтверждено двусторонними актами оказанных услуг от 21.07.2023 б/н, от 14.08.2023 б/н, от 28.08.2023 б/н, от 19.09.2023 б/н, от 06.11.2023 б/н и закончены 06.11.2023 согласно последнему акту выполненных работ.

Истец свои обязанности по оплате строительных работ по договору исполнил в полном объеме.

25.05.2024 г. (в течение гарантийного срока) после снятия опалубки плиты перекрытия ПГ1м-3 на чердачном перекрытии 4-го этажа истец обнаружил отсутствие защитного слоя бетона с визуально наблюдаемым металлом арматурного каркаса, что подтверждено ведомостью дефектов и повреждений строительных конструкций (л.д.30-39, т.1).

Согласно предостережению УГСЖН РС (Я) от 30.05.2024 № 04-25-24-7 (л.д.40-42, т.1) о недопустимости нарушения обязательных требований и отрицательного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» от 23.10.2024 № 0001-2024 (л.д.43-47, т.1) по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения  рекомендована полная замена плиты перекрытия ППм-3 4-го этажа.

Как указывает истец, наличие указанных недостатков делает объект непригодным для обычного использования, что подтверждается вышеуказанным отрицательным заключением по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения № 0001-2024 от 23.10.2024 г.

Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций истца по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом или привлеченными истцом третьими лицами.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2024 № 285 об устранении выявленных нарушений, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора подряда от 11.04.2023 б/н, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор подряда от 11.04.2023 б/н, является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается. 

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены недостатки в выполненных работах.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах г арантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

25.05.2024 г. (в течение гарантийного срока) после снятия опалубки плиты перекрытия ПГ1м-3 на чердачном перекрытии 4-го этажа истец обнаружил отсутствие защитного слоя бетона с визуально наблюдаемым металлом арматурного каркаса, что подтверждено ведомостью дефектов и повреждений строительных конструкций (л.д.30-39, т.1).

Согласно предостережению УГСЖН РС (Я) от 30.05.2024 № 04-25-24-7 (л.д.40-42, т.1) о недопустимости нарушения обязательных требований и отрицательного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» от 23.10.2024 № 0001-2024 (л.д.43-47, т.1) по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения  рекомендована полная замена плиты перекрытия ППм-3 4-го этажа.

В частности из отрицательного заключения ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» от 23.10.2024 № 0001-2024 (л.д.43-47, т.1) следует, что решения, предусмотренные в проектной документации, в случае их реализации могут привести к риску возникновения аварийных ситуации, гибели людей, причинения значительного материального ущерба.

С учетом информации, приведенной в заключении, исходя из данных испытания прочности бетона, коррозии арматуры и соответственно качества исполненных работ, выполнение проекта усиления по объекту нецелесообразно, так как:

1. Экспертиза инженерных изысканий по «Обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций» не проводилась.

2. Марка бетона плиты перекрытия четвертого этажа значительно ниже проектной. В проекте принята марка бетона по прочности В25, а по данным испытаний марка бетона в ряде участков определена в районе В125 и даже ниже. Данная марка бетона не может применяться в напряженных несущих конструкциях.

3. Оголенная арматура нижнего ряда подвержена коррозии, что снизило ее прочность и свойства.

В связи с тем, что строительство не завершено, рекомендуется произвести полную замену покрытия четвертого этажа на новое, которое соответствует проектным решениям.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 ГК РФ. В частности, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В данном случае истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты и недостатки по договору, выявленные в течение гарантийного срока.

Следовательно, с учетом положений статьи 723 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика устранения недостатков и дефектов выполненных работ. 

Арбитражный суд, принимая подтвержденный документами факт выполнения работ, а также подтвержденные экспертным заключением качество выполненных работ пришел к выводу об обоснованности иска в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Комремстрой"  устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 11.04.2023 б/н, а именно:

- заменить плиты перекрытия ППм-3 4-го этажа на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Лонгинова, д. 31 с. Борогонцы Усть-Алданского улуса».

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом подачи иска 07.05.2025, истец просил устранить недостатки в срок до 30.06.2025.

Поскольку решение суда в полном тексте изготовлено 06.08.2025, суд полагает возможным установить срок устранения недостатков в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 05.06.2025 обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб. до принятия судебного акта по существу, но не более чем на один год.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. суд относит на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью "Комремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 11.04.2023 б/н:

- заменить плиты перекрытия ППм-3 4-го этажа на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Лонгинова, д. 31 с. Борогонцы Усть-Алданского улуса» в тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина