АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«01» апреля 2021                                                                            Дело № А53-40147/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «30» марта 2021

Полный текст решения изготовлен            «01» апреля 2021

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Чернышковская Агрокомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Чернышковская Агрокомпания» о взыскании:

- 42 629,08 руб. задолженности по договору займа № 659 от 10.12.2019; 9 415,77 руб. процентов за фактическое пользование займом; 1 829,95 руб. пени, рассчитанной за период с 24.03.2020 по 11.10.2020; 1 585,12 руб. пени, рассчитанной за период с 24.04.2020 по 11.10.2020; 1 336,94 руб. пени, рассчитанной за период с 24.05.2020 по 11.10.2020; 1 066,06 руб. пени, рассчитанной за период с 24.06.2020 по 11.10.2020; 791,42 руб. пени, рассчитанной с 24.07.2020 по 11.10.2020; 492,42 руб. пени, рассчитанной за период с 24.08.2020 по 11.10.2020; 178,61 руб. пени, рассчитанной з период с 24.09.2020 по 11.10.2020; 2 540,23 руб. пени, рассчитанной за период с 24.10.2020 по 20.11.2020; пени с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства (уплата долга), исходя их суммы долга 42 629,08 руб. и размера пени, рассчитываемого в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не направил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

10.12.2019 между гр. ФИО3 (займодавец) и СХПК «Чернышковская Агрокомпания» (заемщик) заключен договор займа № 659, согласно которому заемщик направляет займодавцу договор-оферту на заключение договора займа (п. 1.1).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный документ является одновременно и офертой на заключение договора займа и договором займа, содержащий все существенные условия. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, передача предмета договора займа займодавцем является акцептом настоящей оферты, что считается фактом заключения договора на условиях, изложенных в настоящем документе. Акцепт должен быть осуществлен в течение 5 дней с момента получения займодавцем настоящего договора-оферты (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (заем) и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора.

Заем предоставляется на условиях платности, срочности и возвратности (п. 2.2).

Займодавец передает сумму займа, указанную в п. 2.1 договора, путем безналичного перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет заемщика, где банковские реквизиты сторон указаны в разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» настоящего договора (п. 3.1).

В платежном документе должны содержаться ссылка на договор, а именно, указание на предоставление процентного займа в назначении платежа с указанием реквизитов договора займа.

Моментом передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (п. 3.2).

Сумма займа предоставляется заемщику в целях, указанных в оферте № 461, размещенной заемщиком на сайте: www.moneyfriends.ru (п. 3.3).

В силу п. 3.4 договора займа, заем предоставляется на 12 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 29% годовых.

Проценты начисляются согласно Приложению № 1 к договору (График возврата суммы займа и уплаты процентов) (п. 4.2).

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств со своего банковского счета в безналичном порядке, посредством платежного поручения по реквизитам займодавца (п. 4.3)

Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченным, в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца (п. 4.4).

Пунктом 4.12.5 договора предусмотрено право займодавца уступить право требования, вытекающего из договора, 3-му лицу. Требование переходит к 3-му лицу по истечении 10 календарных дней с момента направления заемщику уведомления об уступке права требования.

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п. 4.7 настоящего договора более чем на 5 рабочих дней, заемщик уплачивает по требованию займодавца повышенную ставку (пеня) – процентную ставку годовых по договору в тройном размере от суммы фактической задолженности, за каждый день просрочки (согласно формуле).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что неурегулированные в процессе переговоров споры, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в суде по месту нахождения истца. В тех случаях, когда представителем займодавца является ООО «Мани Френдс» (ИНН 

<

***>), подсудность определяется по месту регистрации ООО «Мани Френдс».

Как указывает истец в исковом заявлении, платежным поручением № 4002006849 от 12.12.2019 ФИО3 перечислил ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. по договору займа № 659 от 10.12.2019.

Согласно п. 4.1 Договора займа № 659, Заёмщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 29% (тридцать) годовых. В соответствии с п. 4.2 данного Договора проценты начисляются согласно Приложению № 1 к Договору («График возврата суммы займа и уплаты процентов»).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было произведено  (два) платежа в адрес ФИО3 в соответствии с Договором займа № 659 и Приложения № 1 к нему в общей сумме 9 396,86 рублей (платежи включают в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом).

15.03.2020 по Договору займа № 659 наступил срок очередного платежа по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 4 715,86 руб., согласно Приложению № 1. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату данной суммы, 11.10.2020 ФИО3 в адрес ответчика направлено требование (Претензия) о досрочном возврате займа, с требованием об оплате задолженности в размере 42 629,08 руб. и процентов в сумме 5 192,99 руб.

Ответчик возврат сумм займа по договорам, а также процентов за пользование займом не произвел.

По состоянию на 20.11.2020 размер задолженности по Договору займа № 659 от 10.12.2019 за период с 10.12.2019 по 20.11.2020 составил:

- 42 629,08 рублей - сумма основного долга;

- 9 415,77 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4.12.6, а также 5.3 договора, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в случае, если просрочка исполнения обязательства Заёмщика по уплате процентов или погашению суммы займа составила более 10 (десяти) календарных дней. Заимодавец и Заёмщик подтверждают, что в случае досрочного возврата займа Заёмщик производит оплату процентов только за фактическое использованием денежными средствами.

Пунктом 5.4 каждого из Договора займа, установлен 14-дневный срок с момента направления уведомления Заимодавца о досрочном возврате займа, в течение которого заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты в случае предъявления Заимодавцем требования о досрочном возврате займа. На данный момент претензия Истца Ответчиком не удовлетворена.

На основании п. 4.12.5 Договора займа, Заимодавец вправе уступить право требования, вытекающего из Договора, третьему лицу. Требование переходит к третьему лицу по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления Заёмщику уведомления об уступке права требования.

11.09.2020 между ФИО3 (цедент) и ООО «Мани Френдс» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) (далее - Договор уступки требования), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования к Должнику по возврату суммы займа в рамках Договора займа № 659 от 10.12.2019.

Цессионарию также передаются в полном объеме требования, связанные с данными уступаемыми требованиями в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Должником по Договору займа является СХПК «Чернышковская Агрокомпания» (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права (цессии), требования переходят к цессионарию в момент предоставления (получения цессионарием) цедентом документов, подтверждающих данные требования в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора уступки, цедент в течение 3-х рабочих дней с момента перехода требования обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договорам займа № 659.

19.10.2020 ФИО3 направил в адрес ответчика Уведомление об уступке требования от 16.10.2020. Таким образом, с 30.10.2020 (т.е., по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления) новым кредитором СПК «Чернышковская Агрокомпания» по Договорам займа является ООО «Мани Френдс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела также усматривается, что 11.09.2020 между ФИО3 (цедент) и ООО «Мани Френдс» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) (далее - Договор уступки требования), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требования к Должнику по возврату суммы займа в рамках Договора займа № 659 от 10.12.2019.

 Цессионарию также передаются в полном объеме требования, связанные с данными уступаемыми требованиями в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Должником по Договору займа является СХПК «Чернышковская Агрокомпания» (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права (цессии), требования переходят к цессионарию в момент предоставления (получения цессионарием) цедентом документов, подтверждающих данные требования в соответствии с п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора уступки, цедент в течение 3-х рабочих дней с момента перехода требования обязан письменно уведомить должника о состоявшемся переходе требования по договору займа № 659.

19.10.2020 цедентом в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке требования. Таким образом, с 30.10.2020 (т.е., по истечении 10 календарных дней с момента направления уведомления) новым кредитором СПК «Чернышковская Агрокомпания» по Договорам займа является ООО «Мани Френдс».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Форма и содержание Соглашения об уступке права (требования) (цессии) соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков недействительности сделки уступки права требования (цессии) от 11.09.2020 не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления сумм займа подтверждается платежным поручением № 4002006849 от 12.12.2019 на сумму 50 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата сумм займа не предоставлено.

Факт перечисления денежных средств ответчику в безналичном порядке в сумме 50 000,00руб. подтверждается платежным поручением № 4002006849 от 12.12.2019 на суму 50 000 руб.

15.03.2020 по Договору займа № 659 от 10.12.2019 наступил срок очередного платежа по возврату суммы займа и уплаты процентов в размере 4 715,86 руб., согласно Приложению № 1. 

            Расчет суммы задолженности по займу судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 42 629,08 руб. задолженности по договору займа № 659 от 10.12.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом в сумме 9 415,77 руб.

Согласно п. 4.1 Договора займа № 581, Заёмщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 30% (тридцать) годовых. В соответствии с п. 4.2 данного Договора проценты начисляются согласно Приложению №1 к Договору («График возврата суммы займа и уплаты процентов»).

Согласно п. 4.1 Договора займа, Заёмщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 29% (двадцать девять) годовых. В соответствии с п. 4.2 данного Договора проценты начисляются согласно Приложению №1 к Договору («График возврата суммы займа и уплаты процентов»).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 9 820,65 руб., рассчитанной за период с 24.03.2020 по 20.11.2020, суд признает его подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 5.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п. 4.7 настоящего договора более чем на 5 рабочих дней, заемщик уплачивает по требованию займодавца повышенную ставку (пеня) – процентную ставку годовых по договору в тройном размере от суммы фактической задолженности, за каждый день просрочки (согласно формуле): пени= просроченная сумма долга х  на i (процентная ставка, выраженная в долях единицы за год)  х на 3(тройная ставка) : 365 х на Т (количество дней просрочки).

Расчет пени соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 9 820,65 руб., рассчитанную за период с 24.03.2020 по 20.11.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 42 629,08 руб., рассчитанные в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора займа: сумма долга х 29% (процентная ставка по договору) х 3: 365 х количество дней просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 37 от 26.11.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 2 475 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чернышковская Агрокомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мани Френдс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 42 629,08 руб. задолженности по договору займа № 659 от 10.12.2019; 9 415,77 руб. процентов за фактическое пользование займом; 9 820,65 руб.- пени за  период с 24.03.2020 по 20.11.2020; пени с даты вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 42 629,08 руб., рассчитанные в соответствии с формулой, изложенной в п. 5.1 договора займа: сумма долга х 29% (процентная ставка по договору) х 3: 365 х количество дней просрочки; 2 475 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.