именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17586/18-53-120

г. Москва

4 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нимчировой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 09.09.2002, адрес: 125167, 

<

...>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «АЛГАТРАНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 15.12.2002, адрес: 107143, 

<

...>, СТР.5)

о взыскании 4 427 522 руб. 04 коп. по договору от 28.07.2016 № 2016-07/FL-07866

в заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, дов. от 23.08.2017 № 288/17, 

от ответчика: ФИО2, дов. от 19.02.2018,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» с иском к ответчику ООО «АЛГАТРАНС» о взыскании 4 427 522 руб. 04 коп. долга. Истец сообщает, что по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.07.2016 № 2016-07/FL-07866 предоставил ответчику скидку по оплате аванса, которая подлежала возмещению из федерального бюджета, а ответчик обязался в случае отказа в предоставлении возмещения уплатить истцу разницу между авансом в полном объеме и фактически уплаченным. Минпромторг России отказал истцу в предоставлении субсидии, однако ответчик аванс не доплатил. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что истец действовал недобросовестно и способствовал не предоставлению субсидии, не представил доказательств своевременного обращения за ее получением, не предпринял мер по оспариванию отказа, риск неполучения субсидии в случае ненадлежащего исполнения обязательств несет лизинговая компания.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 28.07.2016 № 2016-07/FL-07866, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга - транспортные средства.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Лизингодатель предоставил лизингополучателю скидку по уплате аванса, которая подлежала возмещению в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2015-2016 годах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 451 (далее также - Правила).

Сумма аванса без учета скидки составляет 10 927 600 руб., с учетом скидки 6 927 600 руб. (п. 9.5.1, 9.5.2).

В случае отказа лизингодателю в предоставлении субсидии из федерального бюджета по любым причинам лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю разницу между суммами аванса без скидки и со скидкой в сроки, определенные в требовании, полученном от лизингодателя с новым графиком лизинговых платежей (п. 9.5.3).

Минпромторг России отказал лизингодателю в предоставлении субсидии из федерального бюджета по причине исчерпания лимитов бюджетных обязательств (письмо от 30.12.2016 № 85832/20).

Задолженность лизингополучателя по договору по состоянию начислений на 13.12.2017 составила 4 427 522,04 руб.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг в указанном размере.

Суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Договором лизинга установлена обязанность ответчика доплатить аванс в случае отказа в предоставлении субсидии. Доказательства доплаты не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии между российской лизинговой организацией и Минпромторгом России (п. 6 Правил).

Для получения субсидии лизинговая организация, с которой заключен договор о предоставлении субсидии, представляет в Минпромторг России не позднее 10-го числа последнего месяца отчетного квартала заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением расчета и иных документов (п. 11 Правил).

Минпромторг России в течение 20 календарных дней со дня поступления документов проверяет их полноту и достоверность и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии(п. 12 Правил).

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, основанием для которого является несоответствие представленных сведений и документов требованиям и условиям, установленным договором о предоставлении субсидии и Правилами, или наличие в них недостоверной информации, Минпромторг России в течение 10 календарных дней со дня принятия такого решения возвращает российской лизинговой организации документы с мотивированным отказом в письменной форме (п. 12 Правил)

Между истцом и Минпромторгом России заключен договор от 26.05.2015 № 451/79 (с дополнительными соглашениями) о предоставлении субсидии, устанавливающий, в т.ч. цель, порядок и условия предоставления субсидии. В соответствии с п. 4.1, 4.2 указанного договора субсидия предоставляется ежеквартально, из средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств (п. 4.1, 4.2).

Таким образом, предоставление субсидии прекращается с исчерпанием лимитов. Согласно уведомлению Минпромторга России от 30.12.2016 № 85832/20 в предоставлении субсидии отказано по указанному основанию, а не вследствие пропуска сроков обращения, несоответствия представленных сведений и документов требованиям и условиям, установленным договором и Правилами, или наличия в них недостоверной информации.

Недобросовестного поведения истца суд не усматривает.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АЛГАТРАНС» о взыскании 4 427 522 руб. 04 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГАТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» 4 427 522 (четыре миллиона четыреста двадцать семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 04 коп. долга, а также взыскать 45 138 (сорок пять тысяч сто тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.