Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-1671/2023

г. Тюмень

30 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Экваторная 10» на определение о распределении судебных расходов от 29.08.2023 (резолютивная часть от 28.07.2023) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление  от 18.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-1671/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Экваторная 10» (630060,  г. Новосибирск. Ул. Экваторная, 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении причиненного ущерба.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к товариществу собственников жилья«Экваторная 10» (далее - Товарищество, ответчик) о возмещении причиненного ущерба (убытков) в размере 49 327,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Фонду о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, с Фонда в пользу Товарищества взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением (резолютивная часть) от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении исковых требований Фонда к Товариществу о возмещении причиненного ущерба (убытков) в размере 49 327,96 руб., рассчитанногов связи с перечислением истцом пенсии застрахованным лицам в повышенном размере(с учетом индексации) по причине несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом ответчик в отзыве,в том числе указывал, что указанные Фондом физические лица в трудовых и гражданско-правовых отношениях с Товариществом не состояли, в связи с чем у последнего отсутствовала обязанность по передаче сведений по форме СЗВ-М в адрес истца.

В связи с понесенными затратами по настоящему делу Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Фонда 20 000 руб. судебных издержек по соглашению от 30.01.2023 № 001453 об оказании юридической помощи.

В качестве подтверждения несения судебных расходов ответчиком представлены: соглашение от 30.01.2023 № 001453 АП, платежное поручение от 10.05.2023 № 109 на сумму 20 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленное требование о взыскании с Фонда судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Товарищества  в размере 5 000 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связаннымс рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Судами установлено, что в рамках настоящего дела представителем Товарищества был составлен и направлен в Арбитражный суд Новосибирской области отзывна заявление.

При этом суды, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Фонда, приняли во внимание представленные сторонами доказательства, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и настоящий спор не требовал изучения большого объема законодательства, судебной практики, имелась возможность ознакомления с материалами дела удаленно (с учетом кода доступа к материалам дела).

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что действия представителя, связанные с изучением документов и доказательств по делу, ознакомлением с материалами дела, не могут быть признаны самостоятельными юридически значимыми действиями, подлежащими отдельной оплате.

Судом округа отклоняются доводы кассатора относительно неправомерного снижения судами суммы подлежащих возмещению судебных расходов по настоящему делу.

Как верно указано судом, в рассматриваемом случае уменьшение подлежащей взысканию с Фонда суммы судебных расходов основано на публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. При явной чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов (с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора) суд вправе уменьшить их, в том числе без соответствующего заявления другой стороны.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены (изменения) в ходе кассационного производства принятых по делу определения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещенияна официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 18.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1671/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Г.В. Чапаева