АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.23г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.23г.

16 августа 2023 года

Дело №

А55-1446/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  15 августа 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

к  Акционерному  Обществу  "Тевис"

о взыскании 12 458 046 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 15.05.23г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.01.23г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратился  в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Тевис" о взыскании 12 458 046 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда  №1187-21С от 03.12.2021.

Определением от 06.03.2023 суд в порядке со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 12 578 360 руб. 09 коп. в том числе 12 458 046 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда  №1187-21С от 03.12.2021., 120 314 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга с 01.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддерживать не стал, против удовлетворения исковых требований возражает по мотивам указанным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

03.12.2021 г. между АО «ТЕВИС» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЭлитСтрой» (Подрядчик, Истец) был заключен договор подряда № 1187-21С, в соответствии с которым Ответчик поручил, а "Истец принял на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №2 к настоящему Договору, следующие работы: Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. «Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца». Дождеприемный железобетонный резервуар №1, конструктивные решения.

Стоимость обусловленных Договором работ, в редакции Дополнительного соглашения № 1 и Дополнительного соглашения № 2 составляет 38 056 830,75 руб. (Тридцать восемь миллионов пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать руб. 75 коп.), включая НДС (20%) - 6 342 805,13 руб. (Шесть миллионов триста сорок две тысячи восемьсот пять руб. 13 коп.).

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства, принятые по договору № 1187-21С от 03.12.2021 г., однако, Ответчиком допущено нарушения, выразившееся в не оплате принятых работ.

Так, 20.10.2022 г. во исполнение принятых на себя обязательств, в порядке и на условиях, установленных Договором, Истцом были выполнены и предъявлены на приемку следующие работы:

1.    Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. «Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца». Дождеприемный железобетонный резервуар №1, конструктивные решения, Акт № 219-6 от 20.10.2022 г., цена работ - 6 197 364,70 рублей. Срок оплаты до 15.11.2022 г.;

2.    Модернизация ливневого коллектора по ул. Ботанической, ул. Офицерской и ул. Дзержинского (Водосток №41а, №41, №40, №11), СМР (многоэтапное строительство). II этап. «Строительство участка сети дождевой канализации от проектируемой КНС на ул. Ботанической до проектируемого колодца». Дождеприемный железобетонный резервуар №1, конструктивные решения. Устройство подпорной стенки из ФБС, Акт № 219 доп. 1 от 20.10.2022 г., цена работ - 2 724 863,74 рублей. Срок оплаты до 15.11.2022 г.

Данные акты были подписаны Ответчиком и возвращены Истцу без каких-либо замечаний, однако, до настоящего времени оплата выполненных работ заказчиком не произведена. Размер просроченной задолженности по оплате принятых Ответчиком работ составляет 8 922 228,44 руб. (Восемь миллионов девятьсот двадцать две тысячи двести двадцать восемь рублей 44 коп.).

Кроме этого, 15.12.2022 г. Истец представил к приемке результат выполненных работ по актам КС-2, КС-3 № 219-7 от 15.12.2022 г.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных Работ (отдельных этапов) по акту и справке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления Подрядчиком о готовности и при наличии: оформленных актов на скрытые работы, промежуточных актов приемки работ, протокола (ов) химико-бактериологического анализа качества воды (подтверждает соответствие качества отобранной воды на пробу СанПИН), акта испытания и пусконаладочные работы. В случае отсутствия замечаний по выполненным работам и исполнительной документации, принять работу (ее результат) и подписать сопутствующие приемке работ документы.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик уклонился от подписания переданных 15.12.2022 г. актов сдачи-приемки выполненных работ.

Более того, письмом исх. № 40/12 от 09.01.2023 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 1187-21С от 03.12.2021 г. в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ, со ссылкой на нарушение сроков производства работ.

Истец указывает на то, что до получения извещения об одностороннем отказе Истцом выполнены работы по договору на сумму 40 424 457,40 рублей, которые оплачены Ответчиком частично на сумму 19 044 182,88 руб.

Таким образом, размер задолженности по оплате работ, переданных Ответчику составляет 12 458 046,08 рублей, из которых работы на сумму 8 922 228,44 руб. приняты без замечаний, работы на сумму 3 535 817,64 руб. выполнены и передан Ответчику, однако последний от принятия данных работ уклонился.

В целях урегулирования спора во внесудебном (претензионном) порядке Истец направил в адрес Ответчика требование (исх. № 575/22 от 21.12.2022 г.) об оплате выполненных работ по договору № 1187-21С от 03.12.2021 г., которое до настоящего время Ответчиком проигнорировано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно п. 14.3 Договора Заказчик вправе в любое время до сдачи ему Результата Работы отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Пунктом 14.9 Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора (по любому основанию), Заказчик обязан уплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых Подрядчиком незавершенных работ, включая стоимость смонтированного оборудования, определенную в Акте приема-передачи незавершенного результата Работ. Заказчик не возмещает Подрядчику никаких прочих убытков при досрочном расторжении договора, в том числе расходов, понесенных в связи с заключением данного Договора (в том числе расходы, понесенные в связи с участием в торгах, расходы по договорам о предоставлении банковской гарантии и т.д.).

      Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика последний обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникнет неосновательное обогащение.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 40 424 457 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки документации от актами №219 доп.1 от 20.10.22г., №219-6 от 20.10.22г., №219-7 от 15.12.22г., ответчиком работы оплачены частично 19 044 182 руб. 88 коп,  а ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 12 458 046 руб. 08 коп.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором в качестве мотива отказа оплаты выполненных работ служит непредставление истцом исполнительной документации.

Истцом в материалы дела представлены письма, свидетельствующие о передаче исполнительной документации, частичном принятии исполнительной документации, а также сама исполнительная документация.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии (п. 2 Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по договорам подряда (утв. президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 30 ноября 2020 г. (в ред. от 22 марта 2021 г.))

         В нарушении ст. 65 АПК РФ заказчиком не представлено доказательств некачественности выполненных работ, доказательств выполнения работ в меньшем объеме чем указанно в актах  доказательств того, что выполненные работы не соответствуют заявленным и их результат не представляет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован по назначению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии  с ст.ст.309,310,726,753,702 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 12 458 046 руб. 08 коп. по оплате выполненных работ по договору подряда  №1187-21С от 03.12.2021г.

        Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере  120 314 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга с 01.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, соответствующим Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22г., арифметически ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии в ст.395 ГК РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 120 314 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга с 01.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом оплачены  в доход федерального бюджета платежным поручением №163 от 18.01.23г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 руб. и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного  Общества  "Тевис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" 12 578 360 руб. 09 коп. в том числе 12 458 046 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда  №1187-21С от 03.12.2021., 120 314 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 28.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга с 01.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по госпошлине в сумме 85 892 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" из федерального бюджета госпошлину в сумме 28 руб. и выдать справку на ее возврат.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева