Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4387/2024

24 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии  в заседании:

от АО «Хабаровск Автомост»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант»

на решение от 16.07.2024

по делу № А73-5481/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровск Автомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127030, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Новослободская, д. 21)

о взыскании 2 197 797 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровск Автомост» (далее – истец, АО «Хабаровск Автомост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее – ответчик, ООО «СК «Атлант») о взыскании 2 197 797 руб. 88 коп. долга по договору подряда от 11.10.2023.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Атлант» обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает решение суда незаконным и противоречащим нормам материального и процессуального права.

Указывает, что неисполнение обязательства по договору было допущено ответчиком единожды и неумышленно, а ввиду временно сложившегося сложного финансового положения.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 02.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 17.09..2024 на 10 часов 20 минут.

В канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от АО «Хабаровск Автомост» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель выразил несогласие с её доводами, указав на их несостоятельность, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2024 между ООО «КСтрой ДВ» (цедент) и АО «Хабаровск Автомост» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга в размере 5 989 298 руб. 19 коп. к должнику - ООО «СК «Атлант», которое подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 11.12.2023, заключенным между ООО «ДСК ДВ» (цедент) и ООО «КСтрой ДВ» (цессионарий).

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования (цессии) от 25.01.2024 право требования по договору цессии перешло к истцу (цессионарию) в момент заключения вышеуказанного договора и в соответствии с пунктом 1.1 договора включает в себя право требования части долга в размере 5 989 298 руб. 19 коп. на основании договора подряда от 11.10.2023 и подписанных к нему следующих первичных бухгалтерских документов: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 29.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 29.11.2023.

Таким образом, согласно договору уступки права требования (цессии) от 25.01.2024 право требования суммы долга за выполненные работы по договору подряда от 11.10.2023 в вышеуказанном размере перешло к АО «Хабаровск Автомост».

09.02.2024 АО «Хабаровск Автомост» направило в адрес ООО «СК «Атлант» заказное письмо, в котором содержалось уведомление исх.№ 178 от 25.01.2024 о состоявшейся уступке права требования по договору подряда от 11.10.2023.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копией уведомления исх.№ 178 от 25.01.2024, квитанцией об отправке заказанных писем по юридическому и почтовому адресам.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размешенному на официальном сайте Почты России, ответчик получил направленное истцом по юридическому адресу уведомление 20.02.2024.

По состоянию на 25.01.2024 задолженность ООО «СК «Атлант» перед АО «Хабаровск Автомост» по оплате основного долга составляла 5 989 298 руб. 19 коп.

23.01.2024 между АО «Хабаровск Автомост» (поставщик) и ООО «СК «Аглант» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 07-01-2024, согласно которому поставщик обязался изготовить железобетонные изделия (продукцию) по надлежаще оформленной заявке покупателя, а покупатель обязался принять продукцию в порядке и на условиях, определенных Договором.

Платежным поручением № 379 от 01.02.2024 ООО «СК «Атлант» в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки произвело предварительную оплату продукции в размере 3 791 500 руб. 31 коп.

Согласно пункту 4.2 договора поставки в случае наличия долга покупателя по оплате продукции, как в рамках настоящего Договора, так и по иным договорам, а также по оплате неустоек (пеней), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, поставщик вправе по своему усмотрению распределить поступившие от покупателя денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем, в счег погашения долга по договорам, долга по оплате неустоек (пеней), штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

12.02.2024 письмом исх.№ 268 от 09.02.2024 истец уведомил ответчика о зачете денежных средств, уплаченных ООО «СК «Атлант» по платежному поручению № 379 от 01.02.2024 по Договору поставки продукции № 07-01-2024 от 23.01.2024 на сумму 3 791 500 руб. 31 коп. в счет частичной оплаты долга по Договору уступки права требования (цессии) от 25.01.2024.

Факт надлежащего уведомления ответчика о зачете подтверждается копией уведомления исх. № 268 от 09.02.2024, квитанцией об отправке заказанных писем по юридическому и почтовому адресам. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России, ответчик подучил направленное истцом по юридическому адресу уведомление 20.02.2024.

После осуществления зачета встречных однородных требований на основании уведомления исх. № 268 от 09.02.2024 сумма основного долга ответчика перед истцом составила 2 197 797 руб.88 коп.

05.03.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 397, в которой предложил произвести оплату оставшейся задолженности по Договору подряда от 11.02.2023, в. размере 2.197 979 руб. 88 коп. на основании Договора уступки права требования (цессии) от 25.01.2024 в срок до 20.03.2024. Согласно отчету об отслеживании почтовых, отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России, ответчик получил по юридическому адресу досудебную претензию 12.03.2024.

По истечении установленного в претензии срока и до настоящего времени оплата долга ответчиком не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Хабаровск Автомост» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 2 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что право требования задолженности перешло АО «Хабаровск Автомост» от ООО «КСтрой ДВ» на основании договора цессии от 25.01.2024

Следовательно, именно истец вправе требовать оплаты долга за выполненные по договору подряда от 11.10.2023 работы от ООО «СК «Атлант»

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные в материалы дела акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, а также акты подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства выполнения работ по спорному договору подряда на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что 12.02.2024 письмом исх.№ 268 от 09.02.2024 истец уведомил ответчика о зачете денежных средств, уплаченных ООО «СК «Атлант» по платежному поручению № 379 от 01.02.2024 по договору поставки продукции № 07-01-2024 от 23.01.2024 на сумму 3 791 500 руб. 31 коп. в счет частичной оплаты долга по договору уступки права требования (цессии) от 25.01.2024.

Факт надлежащего уведомления ответчика о зачете подтверждается копией уведомления исх. № 268 от 09.02.2024, квитанцией об отправке заказанных писем по юридическому и почтовому адресам. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенному на официальном сайте Почты России, ответчик получил уведомление 20.02.2024.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты

В свою очередь наличие у ответчика сложного финансового положения не может являться основанием для неисполнения обязательств, предусмотренных законом и договором.

Принимая во внимание, что ответчик  доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных по договору подряда и указанных в актах по форме КС-2, справках по форме КС-3 работ, равно как и свидетельствующих об оплате данных работ в полном объеме, в материалы дела не представило, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ООО СК «Атлант»  в пользу АО «Хабаровск Автомост» 2 197 797 руб. 88 коп.

Вопреки доводам жалобы, истцом требования о взыскании неустойки не заявлено.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024 по делу № А73-5481/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко