10228_5646614  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-30056/18

28 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Русэнергонефть-Юг» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "РостЭкспортМаш" ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности в размере 42 000 рублей  и встречному иску о взыскании убытков в размере 40 000 рублей. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостЭкспортМаш" ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Русэнергонефть-Юг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 42 000  рублей, судебных расходов 2 000 рублей, всего 44 000 рублей.  

 В удовлетворении встречного иска отказать. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.