АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                    Дело № А11-10306/2018

«26» февраля 2019 года        

         Резолютивная часть объявлена 19.02.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено         до 26.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи        Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Дзержинского, д. 9, 

<

...>); конкурсный управляющий  ФИО2 (место нахождения: 

<

...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Дзержинского, д. 9, а/я 41, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-17" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Добросельская,     д. 210, 

<

...>)  

о взыскании  3 211 834 рублей 03 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2019 сроком до 09.01.2020);

от ответчика –  ФИО4 – представитель (доверенность от 18.07.2018  сроком  на один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» (далее – ООО «СпецТехАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее – ООО «УНР-17», ответчик) о взыскании долга по договору от 01.01.2014 № 278/3 в сумме 3 160 359 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 474 рублей               89 копеек за период с 11.05.2018 по 31.07.2018.

Ответчик  в отзыве от 20.09.2018 исковые требования не признал, указал, что долг перед истцом погашен, письмом от 10.12.2018 представил уточненный контррасчет процентов, согласно которому проценты за просрочку оплаты подлежат начислению в сумме 39 459 рублей 19 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте заявлением от 12.02.2019 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме           40 878 рублей 51 копейки за период с 22.05.2018 по 07.08.2018. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме                3 160 359 рублей 14 копеек подлежит прекращению с учетом заявления истца от 07.11.2018 об отказе от исковых требований в указанной сумме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СпецТехАвто» (исполнитель) и ООО «УНР-17» (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 № 278/З на оказание услуг по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также крупногабаритных отходов на полигоне у деревни Марьинка Камешковского района Владимирской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по размещению (захоронению) отходов производства и потребления, а также крупногабаритных отходов (КГМ) на полигоне ТБО у деревни Марьинка Камешковского района, а заказчик обязуется их оплачивать по действующему, утвержденному постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области тарифу и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактический объем, принимаемых к захоронению отходов определяется исполнителем расчетным путем на основании показаний автовесов с коэффициентом перерасчета 1 куб. м = 170 кг. В случае отсутствия автовесов или поломки применяемых автовесов, объем ввозимых отходов определяется исходя из объема кузова транспортного средства в соответствии с ее транспортными техническими характеристиками, с учетом коэффициента уплотнения. По желанию любой из сторон может быть сделан перерасчет по результатам совместно проведенных контрольных замеров.

Заказчик применяет для доставки отходов транспортные средства, которые используют бункер, геометрический объем которого равен 36 куб. м (открытого и закрытого типа) (размеры бункера 6800 х 2300 х 2300), а также транспортные средства с геометрическим объемом кузова равным 24 куб. м (закрытого типа), с геометрическим объемом кузова равным 16 куб. м (закрытого типа), с геометрическим объемом кузова равным 27 куб. м (открытого типа), бункер (кузов), с геометрическим объемом кузова равным 10 куб. м (закрытого типа), с геометрическим объемом кузова равным 22 куб. м (закрытого типа), а для доставки крупногабаритных отходов (КГМ) транспортные средства с бункером - накопителем объемом 8 куб. м (открытого типа) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги оказываются по действующему тарифу, утвержденному постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, на объект размещения отходов, указанный в пункте 1.1 договора.

Оплата услуг осуществляется в следующем порядке (пункт 4.2): предоплата в размере 50 процентов, определяемая количеством отходов производства и потребления, принятых и захороненных в течение предыдущего месяца, не позднее последнего числа текущего месяца; оставшиеся 50 процентов не позднее 20-ого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По окончании месяца, в котором оказывались услуги, стороны осуществляют сверку взаиморасчетов путем подписания двустороннего акта. Акт оказанных услуг ежемесячно направляется заказчику в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным. В акте указываются объемы, которые согласовываются сторонами еженедельно. Подписанный заказчиком акт оказанных услуг в обязательном порядке передается исполнителю в течение трех дней с момента получения его заказчиком (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2014.

Между сторонами подписано соглашение от 19.12.2014, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Также стороны установили, что, если ни одна из сторон письменно не заявит своего намерения расторгнуть договор путем направления уведомления другой стороне за пятнадцать дней до даты его окончания, то договор считается пролонгированным на один год.

Как указал истец, 31.12.2015 договор был автоматически продлен до 31.12.2016. В связи с тем, что на момент истечения срока договора стороны не направили уведомлений о его расторжении, договор был продлен сроком на один год, а именно до 31.12.2017.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 21.04.2017 о расторжении договора с 01.01.2017, которое получено истцом 27.04.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ООО «УНР-17» с 27.04.2017 и в спорный период пользовалось услугами истца, не производя надлежащим образом оплату.

Как следует из материалов дела, за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору                   от 01.01.2014 № 278/З в сумме 3 160 359 рублей 14 копеек за оказанные услуги.

В связи с тем, что услуги не были оплачены в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг в рамках вышеуказанного договора подтвержден материалами дела (в том числе договором от 01.01.2014 № 278/З, счетами, актами приема твердых бытовых отходов)  и ответчиком по существу не оспорен, ответчиком произведена оплата суммы основного долга за спорный период с просрочкой.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с 22.05.2018 по 07.08.2018, и количества дней просрочки составляет 40 878 рублей 51 копейку.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика относительно неправильного определения истцом размера непогашенной задолженности в соответствующие периоды и итоговой величины процентов за пользование чужими денежными средствами судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание.

Разногласия сторон в начислении процентов сводятся к тому, что истец в процессе учета периодической задолженности и погашения ее поступившими от ответчика платежами включал в расчет стоимость услуг, отраженную в счетах на оплату и актах об оказании услуг, которые, как пояснило ООО «УНР-17», у него отсутствуют (№ 778 от 31.01.2017, № 779 от 28.02.2017, № 780 от 30.04.2017, № 781 от 31.05.2017, № 782 от 31.07.2017, 784 от 31.12.2017) и ранее к оплате не предъявлялись.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что представил в материалы дела № А11-10307/2018 в подтверждение факта оказания услуг (объемов и стоимости) первичную документацию, свидетельствующую об обоснованности его позиции. При этом истец пояснил, что непосредственно все спорные счета, акты об оказании услуг и акты приема-передачи ТБО (талоны) были предоставлены ответчику для проверки; в указанных актах отражались объемы ТБО, не учтенные при составлении основных актов за соответствующий месяц.

Ответчик доводы истца безусловными и неопровержимыми доказательствами не опроверг, завышение объемов оказанных услуг документально не подтвердил.

При названных обстоятельствах расчет процентов, представленный истцом, следует считать подлежащим применению как обоснованный.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «УНР-17» в пользу ООО «СпецТехАвто» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 878 рублей 51 копейка.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Государственная пошлина в сумме 37 059 рублей, уплаченная по платежному поручению № 808 от 01.08.2018, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска). 

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Производство по делу в части взыскания долга в сумме     3 160 359 рублей  14 копеек прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью         "УНР-17", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, проценты в сумме 40 878 рублей 51 копейки, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.          

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 059 рублей, уплаченную по платежному поручению   № 808 от 01.08.2018, подлинник которого находится в деле.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.Ю. Холмина