АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1008/2024

08 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭнергоСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 195271, г.Санкт- Петербург, пр.Кондратьевский, д.72, лит.А, пом.9-Н, офис 309/6) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления №34 от 30.05.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭнергоСистемы» - ФИО1 по доверенности от 12.12.2023 сроком действия 3 года, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции), после перерыва – представитель не явился,

от Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭнергоСистемы» (далее – ООО «ГК «ЭнергоСистемы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области, Управление, административный орган) №34 от 30.05.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Требование заявителя мотивировано тем, что отсутствует событие административного правонарушения. Также ООО «ГК «ЭнергоСистемы» заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления, в обоснование которого заявителем указано на наличие корпоративного конфликта в Обществе, просило о снижении размера штрафных санкций.

Определением судьи от 20.02.2024 заявление ООО «ГК «ЭнергоСистемы» принято, возбуждено производство по делу № А46-1008/2024, дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольными определениями суда от 14.03.2024, 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 25.04.2024.

Госстройнадзор Омской области в представленном суду письменном отзыве указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования ООО «ГК «ЭнергоСистемы» ввиду законности оспариваемого постановления, ссылается на доказанность в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, указал, что назначенная сумма штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствуют тяжести совершенных правонарушений.

В судебном заседании приведённые позиции участвующими в деле лицами поддержаны.

В судебном заседании, открытом 25.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.05.2024. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель представил дополнения к заявлению, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечил, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица на основании части 2 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15 января 2013 года № 2, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области государственный строительный надзор и проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

На основании Положения «Об осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории Омской области», утвержденного постановлением Правительства Омской области от 24.11.2021 № 556-п, 02.05.2023 в 14 час. 00 мин. на основании решений заместителя начальника Главного управления ФИО3 от 14.04.2023 № 141-р, от 14.04.2023 № 140-р, принятых в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведены внеплановые выездные проверки в отношении Общества при строительстве объектов капитального строительства:

жилой дом, расположенный по ул. Химиков - ул. Лаптева - пр. Королева в САО г. Омска» (далее - жилой дом № 1),

жилой дом (2 очередь), расположенный по ул. Химиков - ул. Лаптева - пр. Королева в САО г. Омска» (далее - жилой дом № 2).

Застройщиком указанных объектов является Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области», лицом, осуществляющим строительство, является ООО «ГК «Энергосистемы» на основании договора генерального подряда от 12.10.2022 № 2022.161479.

В ходе проведенных проверок административным органом выявлены следующие нарушения требований проектной документации:

1)    Проектной документацией предусмотрено 3 въезда на строительную площадку со стороны ул. Химиков в САО города Омска.

Фактически, один из въездов на строительную площадку организован со стороны многоквартирного дома 5 по ул. Лаптева, что является нарушением требований проектной документации шифр 12824-ПОС.ГЧ лист 2, 12824-ПОС.ТЧ лист 2.

2)    Проектной документацией предусмотрена подача строительных материалов башенным краном КБ-403.

Фактически, башенный кран на строительной площадке отсутствует, подача строительных материалов ведется автомобильным краном, что является нарушением требований проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ лист 5, 12824-ПОС.ТЧ лист 2.

3)    Проектной документацией предусмотрены внутриплощадочные дороги и площадки стоянки техники из сборных ж/б плит по песчаному основанию.

Фактически, сборные ж/б плиты не уложены, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ, лист 2.

4)    Проектной документацией предусмотрена часть ограждения строительной площадки с козырьком вблизи трансформаторной подстанции, в месте въездов с торца дома №3 корпус 1 по проспекту Королева, по оси А со стороны дома № 5 по ул. Лаптева.

Фактически, козырек в указанных местах отсутствует, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ лист 2.

5)    Проектной документацией предусматривается легкосбрасываемое ограждение между осями 10-19 с восточной стороны.

Фактически, легкосбрасываемое ограждение отсутствует, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ лист 2 пункт 5.

6)    Проектной документацией предусмотрено соблюдение требований по охране окружающей среды согласно СП 48.13330.2011 (пункт 7.11 - лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления).

Фактически, на территории строительной площадки хаотично складируется бытовой и строительный мусор, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ лист 19.

7)    Проектной документацией предусмотрено осуществление государственного строительного надзора; выполнение в процессе строительства производственного контроля качества в соответствии с «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004»:

-       пунктом 3.5 СП 70.13330.2012 предусмотрено, что данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ, а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ;

-       пунктом 9.2.2 СП 48.13330.2011 предусмотрено ведение исполнительной документации, отражающей фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации, фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов и включает:

-   акты освидетельствования скрытых работ;

-   акты освидетельствования ответственных конструкций;

-   акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-   комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектной организацией изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

-   исполнительные геодезические схемы и чертежи;

-     исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-      результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

-     документы изготовителя о качестве применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, предоставляемые строительными лабораториями и (или) изготовителями;

-  иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

-   пунктом 9.2.10 СП 48.13330.2011 предусмотрено предоставление исполнительной документации во время проведения проверки органу государственного строительного надзора в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям проектной документации.

Фактически, исполнительная документация на демонтажные работы, усиление и монтаж конструкций, не представлена, определить фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов не представляется возможным, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ листы 12-13 подраздел Н.

8) Проектной документацией предусмотрена технологическая последовательность работ при строительстве объекта: 1 - подготовительный период; 2- демонтажные работы; 3 - основной период: работы нулевого цикла; работы по усилению и устройству вновь возводимых конструкций в надземной части здания.

Фактически, демонтажные работы не завершены - не выполнен демонтаж плит покрытия; работы по возведению конструкций в надземной части объекта начаты до завершения работ по усилению конструкций и устройству отсутствующих фрагментов перекрытий, указанных в проектной документации шифр 12824-КР-ТЧ листы 3-4; работы нулевого цикла не завершены: не выполнено устройство фундаментов и монтаж перегородок в секции № 2, не обетонирован фрагмент разбитого ростверка, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС-ТЧ листы 3,4, 12824-ПОД-ТЧ лист 1 пункт в.

9) Проектной документацией предусмотрено продолжение строительства объекта при условии разработки и выполнения мероприятий по устранению существующих дефектов, указанных в таблице 4 «Технического отчета по результатам обследования технического состояния конструкций объекта незавершенного строительства» шифр 54-21-ТО, листы 24-27.

Фактически, строительные работы ведутся без полного устранения недостатков и дефектов, что является нарушением проектной документации шифр 12824-КР-ТЧ лист 3.

По результатам проведенных проверок Главным управлением составлены акты внеплановых выездных проверок от 02.05.2023 № 06-07/67, от 02.05.2023 №06-07/69.

В связи с выявлением в действиях ООО «ГК «ЭнергоСистемы» обозначенных выше нарушений, 02.05.2023 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении заявителя составлен протокол №22 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и вынесено постановление №34 от 30.05.2023, на основании которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального содержания указанных норм суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно частям 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуально срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, исчисляется в рабочих днях.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено Обществом 09.06.2023, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 80080585576059), содержащим подпись представителя заявителя, следовательно, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу истек 23.06.2023.

С заявлением об оспаривании указанного выше постановления общество обратилось в арбитражный суд 14.03.2024, то есть с пропуском срока, установленного процитированной выше частью 2 статьи 208 АПК РФ.

При этом, ООО «ГК «ЭнергоСистемы» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления, в обоснование которого заявителем указано на наличие корпоративного конфликта в Обществе.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как указано заявителем, о вынесении административным органом оспариваемого постановления Обществу стало известно 11.01.2024 при ознакомлении с материалами дела № 5-1256/2023-41, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 41 города Санкт-Петербурга.

Изучив и проанализировав приведённые заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также учитывая названные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьёй 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд пришёл к выводу, что изложенные заявителем причины являются уважительными и служат основанием для восстановления установленного законом срока.

Судом учтено, что наличие в Обществе корпоративного конфликта подтверждается имеющимися в производстве Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебными делами, сторонами по которым являются ФИО4, ФИО5, ООО «ГК «Энергосистемы» и общество с ограниченной ответственностью «УК «Энергосистемы» (дела №№ А56-69937/2023, А56-69938/2023, А56-75449/2023).

Имеющийся в Обществе корпоративный конфликт не должен препятствовать реализации права Общества на судебную защиту и последовательное отстаивание своей правовой позиции против незаконных, по его мнению, постановлений административного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления проектирования, строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из части 3 статьи 52 ГрК РФ следует, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного кодекса).

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (части 6 статьи 52 ГрК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, установлена обязательность осуществления строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу изложенного, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительство.

Согласно материалам дела застройщик Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» передал ООО «ГК «ЭнергоСистемы» по Договору генерального подряда от 12.10.2022 № 2022.161479 функции осуществления строительства Объектов, в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства в соответствии с договором, Проектной, Сметной и Рабочей документацией, Техническим заданием (пункт 4.2).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.06.2010 № 468 утвердило Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий по проверке совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов (подпункт «е»).

На основании пункта 11 Положения, в случае если контрольные мероприятия выполняются в соответствии с пунктами 5 и 6 указанного положения совместно подрядчиком и заказчиком, подрядчик обеспечивает уведомление заказчика о дате и времени проведения этих мероприятий не позднее чем за 3 рабочих дня. В случае если заказчик был уведомлен в установленном порядке и не явился для участия в контрольных мероприятиях, подрядчик вправе провести их в отсутствие заказчика.

Следовательно, строительный контроль является обязанностью не только застройщика (технического заказчика), но и лица, осуществляющего строительство при строительстве объекта капитального строительства. Завершением этапов выполнения работ, а также Объекта в целом, является их оценка в ходе приемки, лицами, осуществляющими строительный контроль.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество в данном случае является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении объекта капитального строительства лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при проектировании и строительстве объекта капитального строительства, является именно ООО «ГК «ЭнергоСистемы».

В ходе проверок административным органом выявлены нарушения требований проектной документации, которые отражены в актах выездных проверок от 02.05.2023 № 06-07/67, от 02.05.2023 №06-07/69, в частности, оспариваемые заявителем, а именно:

1) проектной документацией предусмотрена подача строительных материалов башенным краном КБ-403, однако фактически, башенный кран на строительной площадке отсутствует, подача строительных материалов ведется автомобильным краном, что является нарушением требований проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ лист 5, 12824-ПОС.ТЧ лист 2.

Оспаривая выявленное нарушение, обществом подтверждено отсутствие башенного крана на момент проведения проверки, вместе с тем отмечено отсутствие запрета на использование автомобильного крана; 

Указанные доводы судом отклонены, поскольку не опровергают факт наличия выявленного административным органом в ходе проверки нарушения по несоответствию работ требованиям проектной документации.

2) проектной документацией предусмотрены внутриплощадочные дороги и площадки стоянки техники из сборных ж/б плит по песчаному основанию, вместе с тем, сборные ж/б плиты не уложены, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ, лист 2.

Заявитель, ссылаясь на отсутствие факта совершения указанногонарушения, указал, что в момент проведения проверки проводились работы по устройству внутриплощадочных работ и не были завершены.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку не опровергают факт наличия выявленного административным органом в ходе проверки нарушения на данном этапе строительства по несоответствию выполненных работ требованиям проектной документации.

3) проектной документацией предусмотрено соблюдение требований по охране окружающей среды согласно СП 48.13330.2011 (пункт 7.11 - лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления), однако, на территории строительной площадки хаотично складируется бытовой и строительный мусор, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ лист 19.

Общество оспаривает означенное нарушение, в связи с тем, что наличие складированного мусора на объекте не является нарушением требование проектной документации; указывает, что вывоз строительного и бытового мусора осуществляется по мере необходимости с учетом графика приема строительного мусора утилизирующими организациями.

Вопреки доводам заявителя, проектной документацией шифр 12824-ПОС.ТЧ лист 19 установлено, что при производстве строительно – монтажных работ  необходимо соблюдать требования по охране окружающей среды согласно СП 48.13330.2011, ГОСТ 305-2013, ГОСТ 17.4.3.02-85, ГОСТ 17.6.3.01-78 иди действующим законодательным документам. Отходы, строительный мусор должны своевременно вывозится для дальнейшей утилизации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2019 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений» (далее - Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, накладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов сводов правил, включённых в части 1 и 7 статьи 6 Технического регламента перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно частям 1 и 7 статьи 6 Технического регламента Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Свод правил 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» включён в перечень, указанный в части 7 статьи 6 Технического регламента.

В соответствии с пунктом 7.11 указанного Свода правил лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории строительной площадки и прилегающей зоны. Бытовой, строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленными органом местного самоуправления.

Вместе с тем, описанные обстоятельства заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены, доказательств, опровергающих зафиксированное указанное нарушение, в материалы дела не представлено.

4) проектной документацией предусмотрено осуществление государственного строительного надзора; выполнение в процессе строительства производственного контроля качества в соответствии с «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», фактически, исполнительная документация на демонтажные работы, усиление и монтаж конструкций, не представлена, в связи с чем, определить фактическое состояние объекта капитального строительства и его элементов не представляется возможным, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС.ТЧ листы 12-13 подраздел Н, а так же пункта 3.5 СП 70.13330.2012, пункта 9.2.2 СП 48.13330.2011, пункта 9.2.10 СП 48.13330.2011.

Общество, не оспаривая факта отсутствия исполнительной документации на демонтажные работы, усиление и монтаж конструкций, указал, что не мог обеспечить выполнение указанных требований, ввиду ее частичного нахождения у застройщика на подписании, а также ее отсутствия в силу не завершения части работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Суд отмечает, что действовавшим на момент проверки Приказом Минстроя России от 29.11.2022 № 1015/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» прямо установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства исполнительная документация хранится лицом, осуществляющим строительство (пункт 7).

В нарушение указанных требований исполнительная документация не предоставлена.

5) проектной документацией предусмотрена технологическая последовательность работ при строительстве объекта: 1 - подготовительный период; 2- демонтажные работы; 3 - основной период: работы нулевого цикла; работы по усилению и устройству вновь возводимых конструкций в надземной части здания, однако, административным органом установлено, что демонтажные работы не завершены - не выполнен демонтаж плит покрытия; работы по возведению конструкций в надземной части объекта начаты до завершения работ по усилению конструкций и устройству отсутствующих фрагментов перекрытий, указанных в проектной документации шифр 12824-КР-ТЧ листы 3-4; работы нулевого цикла не завершены: не выполнено устройство фундаментов и монтаж перегородок в секции № 2, не обетонирован фрагмент разбитого ростверка, что является нарушением проектной документации шифр 12824-ПОС-ТЧ листы 3,4, 12824-ПОД-ТЧ лист 1 пункт в;

Возражая по данному пункту относительно выполнения работ до выполнения мероприятий по устранению существующих дефектов указал, что фактически устранял дефекты, допущенные предыдущим генподрядчиком, при этом работы ведутся на смежных участках таким образом, что бы обеспечить безопасное выполнение работ.

Между тем, суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку очерёдность выполнения работ прямо предусмотрена проектной документацией.

6) проектной документацией предусмотрено продолжение строительства объекта при условии разработки и выполнения мероприятий по устранению существующих дефектов, указанных в таблице 4 «Технического отчета по результатам обследования технического состояния конструкций объекта незавершенного строительства» шифр 54-21-ТО, листы 24-27, вместе с тем, в нарушение проектной документации шифр 12824-КР-ТЧ лист 3.Фактически, строительные работы ведутся без полного устранения недостатков и дефектов.

Более того, все вышеперечисленные заявителем обстоятельства, указанные в качестве возражений по выявленным нарушениям, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, документально не подтверждены, доказательств, опровергающих зафиксированные в актах проверки от 02.05.2023 № 06-07/67, от 02.05.2023 №06-07/69, протоколе № 22 об административном правонарушении от 02.05.2023 нарушения, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные административным органом факты нарушения Обществом требований проектной документации.

Вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что заявителем нарушены установленные частью 1.2 статьи 52 ГрК РФ требования к осуществлению строительства в соответствии с проектной документацией, и, как следствие, о том, что в рассматриваемых действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ГК «ЭнергоСистемы» не обеспечило выполнение строительных работ на Объектах в соответствии с требованиями проектной документации.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учётом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтверждён факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Достаточные меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, им не были приняты.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «ГК «Энергосистемы» вины в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, в деянии ООО «ГК «ЭнергоСистемы»» содержатся все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств суд считает, что факт совершения Обществом правонарушения в области строительства объекта капитального строительства исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждением.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в ведении строительных работ на объекте с нарушением требований утверждённой проектной документации, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Кроме того, как указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, Общество неоднократно привлекалось с административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановления административного органа № 2,3).

Соблюдение срока давности привлечения ООО «ГК «ЭнергоСистемы» к административной ответственности, определённого статьей 4.5 КоАП РФ, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и на вынесение оспариваемого постановления установлено судом на основании материалов дела и заявителем не оспаривается.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает применение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющем предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (малое предприятие), в связи с чем,  подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При таких обстоятельствах и с учётом приведённой выше нормы КоАП РФ, поскольку допущенное Обществом правонарушение создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, постольку административным органом за совершение рассматриваемого правонарушения законно и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере,  предусмотренном санкцией  части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, а также в пределах,  установленных частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, решение административного органа о привлечении к административной ответственности признается судом законным и обоснованным

 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учётом изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении заявленного ООО «ГК «ЭнергоСистемы» требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 ПК РФ, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭнергоСистемы» к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления №34 от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина