ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20116/2017

город Чита

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая  2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 по делу №А19-20116/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381420100052, ИНН 

<

***>, Иркутская область, р.п. Залари) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 19.05.2017 №08-51/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции: судья Филатов Д.А.), 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.05.2017 №08-51/2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

14.01.2019 предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано. 

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением   суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой,  просит отменить определение  и ходатайство удовлетворить.     

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в

порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также  АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.04.2019.

Стороны, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность  применения  судом первой инстанции норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

При этом вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), разъяснено, что существенными обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 названного Постановления, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса. 

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу. 

Обращаясь с заявлением, предприниматель в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на постановление о прекращении уголовного дела от 25.10.2018, то есть ссылается на новые доказательства, полученные после рассмотрения дела по существу и вступления решения Арбитражного суда Иркутской области в законную силу.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 указанного Постановления Пленума,  представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отклонении довода заявителя о том, что при определении налоговой базы по НДС и НДФЛ налоговым органом учтены личные денежные средства ФИО2 и ФИО3, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не являются существенными для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку денежные средства по утверждению предпринимателя вносились им лично. Кроме того, доказательств хранения  личных денежных средств ФИО2 и ФИО3 на счете ИП ФИО2, который использовался в предпринимательской деятельности, не представлено. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, которые уже были установлены судом при рассмотрении настоящего дела и отражены в тексте решении, что в рамках разрешения вопросов о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам недопустимо. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 по делу №А19-20116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО4 

Судьи Е.О.Никифорюк

В.А. Сидоренко