АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А37-665/2023

г. Магадан

26 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304, дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, адрес регистрации: Магаданская область, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 13, кв. 64, адрес проживания: 

<

...>), 24.03.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера, от 15.03.2023 о признании его несостоятельным (банкротом) с введением  процедуры реализации имущества гражданина с назначением финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес:355035, 

<

...>).

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослался на статьи 213.1 - 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на представленные документы, а также указал, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые должник не оспаривает, составляет 1 521 886 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2023, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО3 -член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника назначено на 29.08.2023.

При признании должника  несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствовало доказательство оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с указанными обстоятельствами, Арбитражный суд Магаданской области считает необходимым принять дополнительное решение в порядке статьи 178 АПК РФ для разрешения вопроса о судебных расходах.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу  подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд должник внес на депозит Арбитражного суда Магаданской области на выплату вознаграждения финансовому управляющему денежные средства в размере 25300 руб. по чеку от 14.03.2023 (л.д. 11).

Однако в материалах дела отсутствует доказательство оплаты государственной пошлины

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб.

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего дополнительного решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь  статьями  102, 104, 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   РЕШИЛ:

1. Взыскать с должника,  ФИО2 (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

2. Бухгалтерии Арбитражного сума Магаданской области возвратить должнику,  ФИО2 (ИНН 

<

***>), с депозитного счёта Арбитражного суда Магаданской области сумму 300  руб. 00 коп., после представления им  информации о банковских реквизитах.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                            А.А. Минеева