АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22734/2017

13 ноября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года. 

Полный текст определения изготовлен 13 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изобакаровым Г.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии Администрации г. Ялты Республики Крым,

Администрации г. Ялты Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и о прекращении  производства по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Административной комиссии Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации г. Ялта Республики Крым №679/21 от 08.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 ЗРК №117-ЗРК/2015 от 25.06.2015 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1  и назначении штрафа в сумме 10 000,00 рублей;

- дело об административном правонарушении прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2018 заявление принято к производству в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Администрацию г. Ялты Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дату предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 04.04.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

21.05.2018 в суд от Администрации г. Ялты Республики Крым поступили письменные возражения с приложением.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 суд отложил судебное заседание на 06.11.2018.

В судебное заседание, которое состоялось 06.11.2018, явился представитель ИП ФИО1, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

О надлежащем извещении Административной комиссии Администрации г. Ялты Республики Крым и Администрации г. Ялты Республики Крым свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений с распиской уполномоченных представителей о получении таких почтовых судебных отправлений.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 06.11.2018 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

ФИО1 22.12.2014 зарегистрирована ИФНС по г. Симферополь в качестве индивидуального предпринимателя. 

Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

19.10.2017 главным специалистом отдела муниципального контроля по благоустройству администрации города Ялты был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 по адресу 

<

...> по реализации трикотажных изделий в не установленном для этих целей месте органом местного самоуправления.

В этот же день главным специалистом отдела муниципального контроля по благоустройству администрации города Ялты ФИО2 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №003/19.10.17-05, выразившемся в осуществлении реализации трикотажных изделий в месте не установленном для этих целей органом местного самоуправления.

08 ноября 2017 года Административной комиссией при администрации города Ялты Республики Крым вынесено постановление N679/21, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Указанное постановление было направлено предпринимателю средствами почтовой связи и получено последним 22 ноября 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 декабря 2017 года И.П. ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 того же Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством определяется не только порядок подачи соответствующих заявлений и порядок их рассмотрения, но и сроки на обжалование постановлений административных органов и порядок их исчисления, что следует из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О, от 22.11.2012 г. N 2149-О и от 17.06.2013 г. N 980-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №679/21 от 08.11.2017 было направлено в адрес ИП ФИО1 средствами почтовой связи (заказным письмом с уведомлением о вручении) 11.11.2017, которое было получено предпринимателем 22.11.2017 (л.д. 71).

Заявление ИП ФИО1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении было направлено в суд 23 декабря 2017 года, поступило в Арбитражный суд Республики Крым 26 декабря 2017 года. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

          Статья 30.3 КоАП Российской Федерации также предусматривает десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления, и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока. 

         Таким образом, КоАП Российской Федерации предусмотрен десятидневный срок подачи заявления на обжалование  постановления  по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую   деятельность  без образования юридического лица, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. 

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О,  само  по  себе  установление  в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В обоснование пропуска срока на оспаривание постановления, заявитель указывает, что оспариваемое постановление заявителем было получено 19.12.2017, в связи с чем подал суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку в материалах дела имеется копия уведомления, свидетельствующая о получении копии оспариваемого постановления индивидуальным предпринимателем ФИО1 22 ноября 2017 года, убедительных доводов относительно уважительности причин пропуска десятидневного срока заявителем суду не представлено.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание данного постановления, в материалы дела заявителем не представлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование судом отказано.

Пропуск срока подачи ИП ФИО1 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием  для   отказа   в  удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ИП ФИО1 об оспаривании постановления № 679/21 от 08.11.2017 о привлечении к административной ответственности. 

Относительно требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее: ст. 24.5 КоАП РФ не регулирует порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В связи с изложенным, указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении  противоречит в любом случае  требованиям ст. 211 АПК РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления (решения) административного органа о привлечении к административной ответственности,  решение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования заявителя о прекращении  административного  дела подлежит прекращению на основании п.1.ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивалось.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 679/21 от 08.11.2017, наказание за которое предусмотрено ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»  - отказать.

2. Производство по делу в части прекращении производства по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                              И.К. Осоченко