АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20419/22

г. Уфа

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уфимские  инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0277121421, ОГРН: 1120280015910) к обществу с ограниченной ответственностью  «Роза» (ИНН: 0272007884, ОГРН: 1020202362135) о взыскании 52 678 руб. 25 коп. долга, 12 588 руб. 08 коп. пени,

при участии в судебном заседании 30.01.2024:

от истца: ФИО2, доверенность №20/24 от 01.01.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.05.2023, диплом, личность установлена паспортом. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 13.02.2024 в 17 час. 02 мин. в том же составе суда, лице, ведущем протокол, при участии:

от истца: ФИО4, доверенность №132/24 от 05.02.2024, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.05.2023, диплом, личность установлена паспортом. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Уфимские  инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью  «Роза» о взыскании 52 678 руб. 25 коп. долга, 12 588 руб. 08 коп. пени.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность отсутствует, более того имеется переплата. 

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последнему уточнению просит взыскать 9 521 руб. 98 коп. долга за период март, апрель, октябрь 2021г., 9 916 руб. пени.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец определение суда не исполнил, подробный расчет исковых требований не представил.

Ответчик поддержал ранее выраженную позицию, указывает на отсутствие задолженности.

Истец устно пояснил, что у ответчика имеется задолженность, а также, что проводятся мероприятия для проведения совместной сверки расчетов.

После перерыва в материалы дела ответчик представил акт сверки, согласно которому имеется переплата.

Истец возразил, поддержал ранее изложенную позицию, согласно которой у ответчика имеется задолженность.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № 510095 от 01.10.2015, предметом которого является поставка тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика также направлено дополнительное соглашение от 01.10.2019 о включении в договор дополнительно одного объекта: нежилого помещения, расположенного в доме № 15/1 по ул. Дагестанская в г. Уфе с 01.10.2019. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО обязуется подавать во внутридомовые инженерные системы МКД через присоединенную сеть потребителя тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию потраченную на отопление и подогрев горячей воды.

В силу пункта 6.1 договора расчетный период для оплаты потребленного коммунального ресурса принимается равным 1 календарному месяцу.

Согласно пункту 6.2 договора размер платы, порядок проведения перерасчетов за коммунальные ресурсы, предоставленные потребителю в нежилом помещении МКД, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 6.8 договора плата за коммунальные ресурсы вносится равномерно в течение всего года на основании платежных документов.

Как указывает истец, во исполнение обязательств МУП УИС произвело отпуск коммунальных услуг (отопление, горячая вода (компонент тепло),) в нежилые (жилые) помещения, принадлежащие ООО "РОЗА" по вышеуказанным адресам в марте, апреле и октябре 2021 года на общую сумму 52 678,25 рублей, что подтверждается накладными от 31.03.2021 № 2310159 на сумму 29 339 руб. 22 коп., от 30.04.2021 № 2314581 на сумму 17 897 руб. 39 коп., от 31.10.2021 № 2333964 на сумму 15 852 руб. 84 коп., актами приема-передачи от 31.03.2021, от 30.04.2021 и от 31.10.2021, справками потребления тепловой энергии и выставленными на оплату соответствующими счетами-фактурами.

Ссылаясь на неисполнение ООО "РОЗА" обязательств по оплате тепловой энергии, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 510095 от 01.10.2015, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору энергоснабжения в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как было указано, истец неоднократно уточнял свои требования с учетом корректировок  и оплат ответчиком долга. Так, в уточнении от 31.07.2023 истец просил взыскать с ответчика только пени в сумме 18 921 руб. 24 коп. с учетом проведенных корректировок и изменением ставки рефинансирования. В уточнении от 07.12.2023 истец просил взыскать долг за спорный период (март, апрель, октябрь 2021 г.) в сумме 9521 руб. 98 коп. и пени в сумме 9916 руб. в связи с частичной оплатой. В судебном заседании истец поддержал требования с учетом данных уточнений.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик сослался на отсутствие задолженности  в размере 9 521 руб. 98 коп. и пени в размере 9 916 руб., указал, что  первоначально заявленные истцом требования по сумме  долга в размере 20 853 руб. 89 коп. и пени в размере 1 551 руб. 76 коп. на общую сумму – 22 405 руб. 65 коп. оплачены им платежным поручением № 101 от 05.07.2023. 

Действительно, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что за март 2021г. истцом было начислено 29 339 руб. 22 коп., оплачено ответчиком платежными поручениями: №63 от 31.03.2021 на сумму – 972 руб. 47 коп., №76 от 15.04.2021 на сумму 10 000 руб., итого на общую на сумму 10 972 руб. 47 коп.; за апрель 2021г. начислено истцом 17 897 руб. 39 коп., оплачено ответчиком платежным поручением: №102 от 21.06.2021 в сумме – 20 832 руб. 09 коп.; за октябрь 2021г. начислено истцом 27 754 руб. 19 коп., оплачено ответчиком платежным поручением: №167 от 08.11.2021 на сумму 10 411 руб. 20 коп. 

Таким образом, в марте, апреле и октябре 2021 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 63 069 руб. 45 коп., ответчиком оплачена на сумму 42 215 руб. 56 коп., оставшаяся сумма в размере 22 405 руб. 85 коп. погашена платежным поручением №101 от 05.07.2023. 

Поскольку платежным поручением №101 от 05.07.2023 долг за заявленный период полностью погашен, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Проверив расчет истца, суд полагает его неверным, подлежащим перерасчету. Заявляя о взыскании долга, истец сослался на наличие задолженности у ответчика в ранее возникший период.

Ответчик, возражая относительно наличия задолженности в ранее возникший период, сослался на судебные акты по делам №А07-21119/2020 и А07-6136/2022.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет пени по договору № 510095, согласно которому по сведениям МУП «УИС» у ответчика отсутствует задолженность в период с февраля 2020г. по 30 декабря 2020г.

Суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.21 по делу №А07-21190/2020 производство по делу о взыскании задолженности и пени по договору  № 510095 от 01.10.2015 за период с 10.02.2020 по 30.12.2020 прекращено ввиду отказа истца от иска. 

Также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6136/2022 от 26.12.2022 исковые требования МУП УИС удовлетворены, с ООО «Роза» взыскано 39404 руб. 41 коп. сумма основного долга, 7521 руб. 98 коп, сумма пени, 2000 руб. сумма расходов по государственной пошлине. Данное решение ООО «РОЗА» исполнено, задолженность за период январь - февраль 2021г. погашена в полном размере. 

Таким образом, вышеуказанные судебные акты по делам №№А07-21190/2020 и А07-6136/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а именно в части отсутствия задолженности за период с 10.02.2020 по 30.12.2020, а также за период январь - февраль 2021г. Возникновение новых обстоятельств, указывающих о необходимости иной оценки сложившихся правоотношений между сторонами в новом периоде оказания услуг, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, распределение поступивших от ответчика денежных средств в счет ранее возникшей задолженности не правомерно, вступившими в законную силу судебными актами подтверждается отсутствие задолженности за период с 10.02.2020 по 30.12.2020, а также за период январь - февраль 2021г., наличие задолженности за более ранний период истцом не доказан, судом не установлен. 

В подтверждение отсутствия задолженности за заявленный период ответчик представил платежные поручения №63 от 31.03.2021 на сумму – 972 руб. 47 коп., №76 от 15.04.2021 на сумму 10 000 руб., №102 от 21.06.2021 в сумме – 20 832 руб. 09 коп., №167 от 08.11.2021 на сумму 10 411 руб. 20 коп., №101 от 05.07.2023. 

Судом принято во внимание, что в уточнении исковых требований №б/н от 31.07.2023 истец указал, что в связи с проведенной корректировкой и изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ просит взыскать лишь пени, однако в дальнейшем истец вновь уточнил заявленные требования и просил взыскать с учетом частичной оплаты долга, задолженность в размере 9 521 руб. 98 коп., пени в размере 9 916 руб.

Суд предлагал истцу  представить подробный расчет с указанием платежных поручений, которыми закрыт спорный период (март-апрель, октябрь 2021), при этом МУП «УИС» не предоставил расчет, как образовалась задолженность за март 2021г., апрель 2021г., октябрь 2021г.в размере основного долга 9521 руб. 98 коп.

 Поскольку платежным поручением № 101 от 05.07.2023 на сумму 22 405 руб. 65 коп. подтверждается уплата долга и пени за заявленный период, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга и пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (с учетом уточнения).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 611 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Уфимские  инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Роза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские  инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уфимские  инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 611 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 № 5928.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова