ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47097/2017

Дело №А40-57872/2017

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Продресурс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу №А40-57872/17 по иску ООО «Продресурс» (ОГРН 

<

***>) к РФ в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФГКУ «Центральное ТУИО» о взыскании 1248372,68 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 248 372,68 руб.

Решением от 19.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что привлечение ответчика к субсидиарной ответственности является законным способом взыскания задолженности, ранее установленной в рамках дела «А40-193320/2014. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-193250/2014 с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу ООО «Виктория» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 1 248 372, 68 руб., 41,08 руб. пени, 24 916 руб. расходов по госпошлине.

10.08.2015 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.004407099.

Определением от 15.09.2015 произведена замена взыскателя ООО «Виктрия» на его правопреемника ООО «Продресурс». 

14.10.2016 ООО «Продресурс» предъявило исполнительный лист № ФС №.004407099 от 10.08.2015 к исполнению в Управление федерального казначейства  по г.Москве .

28.12.2016 исполнительный лист был частично погашен на сумму 24 957,08 руб. 

17.01.2017 Управление федерального казначейства  по г.Москве в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа направило ООО «Продресурс» уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Уведомлением от 17.01.2017 взыскателю также разъяснено, что главным распорядителем денежных средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник, является Министерство обороны РФ. 

Судом установлено, что собственником имущества ФГКУ «Центральное ТУИО» является Российская Федерация. 

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении спора не опровергались. 

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ собственник имущества несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам только казенного учреждения.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Указав, что уведомление УФК по г.Москве о недостаточности денежных средств не может служить основанием, подтверждающим невозможность исполнения судебного акта, при этом взыскателем не отозван исполнительный лист ФС №004407099 от 10.08.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства невозможности взыскания указанной задолженности с основного должника ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами, поскольку ответчик не доказал, что основной должник располагает достаточными денежными средствами для выплаты истцу суммы долга, уведомление УФК о неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный законом трехмесячный срок данное обстоятельство подтверждает. 

Более того, факт невозможности взыскания указанной задолженности с основного должника ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не может быть подтвержден в данном случае иными доказательствами помимо уведомления УФК и обстоятельством неисполнения, поскольку взыскателем предприняты все возможные в рамках действующего законодательства действия для исполнения судебного решения. 

Доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о необходимости отзыва взыскателем исполнительного листа для возложения ответственности на субсидиарного должника не основаны на нормах права, действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда на вопрос суда пояснил, что и в указанном случае (при отзыве исполнительного листа) субсидиарная ответственность на должника возложена быть не может. 

Следует отметить, что на вопрос апелляционного суда представитель ответчика не смог пояснить, какие иные способы исполнения судебного акта могут быть реализованы взыскателем в данном случае для получения денежных средств с основного должника. 

Также апелляционный суд считает, что истцом были предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем настоящие исковые требования являются правомерными и в соответствии со ст.ст.123.21, 123.22 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 по делу №А40-57872/17   отменить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Продресурс» задолженность в размере 1 248 372,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 484 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяА.М. Елоев 

 

СудьиН.В. Юркова 

Л.А. Яремчук