АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24354/2024

г. Краснодар

14 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

                                     Решение в полном объёме изготовлено 14 января 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА.ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новороссийск) 

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении №10317000-3/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания,

при участии: 

от заявителя - адвокат Зотова Оксана Сергеевна (доверенность, удостоверение), 

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Система.Ит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене полностью постановления Новороссийской от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-3/2024 о привлечении ООО «Система.Ит» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 486 634,58 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления. По мнению заявителя, административным органом допущены нарушения процедуры при привлечении Общества к административной ответственности, а именно: ООО «Система.Ит» не уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела № 10317000-3/2024.

Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании 04.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18 декабря 2024 года до 10:20.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205, 206 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 на Приморском таможенном посту Новороссийской таможни по ПТД № 10317080/010222/A000114 (далее – ПТД) задекларировано транспортное средство «AUDl А4», 2020 г.в.. объем дв. 1984 куб. см.. мощность дв. 265л.с./195 кВт.. VlN-

<

***>, прибывшее в адрес гражданина РФ ФИО2. 

Подача ПТД осуществлялась таможенным представителем ООО «Система.Ит» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя №ТП/0209-2021 от 02.09.2021,  заключенного между ООО «Система.Ит» и ООО «Портфорвард», и в соответствии с договором  транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) № 28/ФЛ от 20.01.2022, заключенным между ФИО2 и ООО «Портфорвард».

Заявленная в ПТД стоимость транспортного средства составляет 9122,00 долл. США.

В качестве подтверждения заявленной стоимости в комплекте документов представлен инвойс от 15.09.2021 № 2997, выставленный компанией «Intertrade Inc»., в соответствии с которым стоимость транспортного средства составляет 8023 долл. США, экспертное заключение ООО «Агентство оценки и учета» от 20 января 2022 № Т-20, в котором рыночная стоимость автомобиля оценена на уровне 9 122,00 долл. США.

Документы, подтверждающие приобретение автомобиля, декларантом не представлены (чек об оплате/перевод, аукционный лист, договор купли-продажи).

При декларировании транспортного средства стоимость товара определена в размере 706 683,16 руб. (9 122,00 долл. США, 8 169,45 евро), таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования в размере 429 055.87 руб.

В период с 27 апреля 2023 г. по 2 октября 2023 г. службой таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО   по вопросу соблюдение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации, в том числе, проверка достоверности сведений, заявленных в том числе по ПТД № 10317080/010222/A000114 и иных документах. представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров.

В целях установления фактической суммы, уплаченной гражданином РФ ФИО2 за транспортное средство, направлены запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении гражданином РФ ФИО2 переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство.

В ходе анализа документов, представленных ПАО «Банк ВТБ» письмами от 29.06.2023 № 205770/422278, от 31.08.2023 № 295078/422278, установлены два платежа от ФИО2 в  адрес компании «Intertrade Inc». Так, согласно заявлениям по банковскому счету ФИО2 были осуществлены переводы на сумму 9 150 долл. США и 11609,50 долл.США, в подтверждение представлены инвойсы от 15.09.2021 №2997 и от 15.09.2021 №2998, выставленные компанией «lntertrade Inc» за транспортное средство Аudi A4» и запасные части к данному транспортному средству.

С целью установления достоверности сведений о товарах, указанных в инвойсе 2998 от 15.09.2021, на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни направлен запрос о таможенном декларировании физическим лицом ФИО2 запасных частей для транспортного средства «AUDI А4».

Согласно ответу Приморского таможенного поста Новороссийской таможни от 28.09.2023 № 43-45/2347, гражданином РФ ФИО2 совершены таможенные операции в отношении товаров «запасные части» для транспортного средства по ПТД№ 10317080/020222/П000124 на общую сумму 728,00 долларов США.

Таким образом, гражданином РФ ФИО2 в адрес иностранного контрагента перечислено 20 759.50 долларов США в том числе.  

- 9 150 долларов США за транспортное средство «AUDI А4»; 

- 11 609.50 долларов США за запасные части к транспортному средству (с учетом затрат морского транспорта на сумму 1300,00 долл. США и внутреннего транспорта на сумму 650,00 долл. США, которые не подлежат включению в таможенную стоимость товаров). 

С учетом изложенного, таможенным органом установлено, что транспортное средство марки «AUDI А4», 2020 г.в., VIN 

<

***>, приобретено фактически за 18 081 долларов США, что не соответствует стоимости при таможенном декларировании и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 243 317,29 руб. 

10.01.2024 в отношении ООО «Система.Ит» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-3/2024 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Постановлением Новороссийской таможни от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-3/2024 ООО «Система.Ит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), обществу назначено наказание в 2-кратном размере суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 486 634,58 рублей (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 58 копеек).

Не согласившись с постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности 30.04.2024, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, не оспаривая доказанность факта совершения правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, общество обратилось в Арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства

Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу части 1 статьи 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» указано, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «Система.Ит» допущено заявление при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости транспортного средства, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Суд также принимает во внимание, что Новороссийской таможней получены документы из ПАО «Банк ВТБ» об оплате за транспортное средство, а также за запасные части к транспортному средству, стоимость в которых значительно отличается от заявленной в ПТД № 10317080/020222/П000124.

Таким образом, транспортное средство марки «AUDI A4» приобретено фактически за 18081,50 долл. США, тогда как при таможенном декларировании по ПТД № 10317080/010222/A000114, стоимость заявлена в размере 9122,00 долл. США.

Данный факт свидетельствует о заявлении при декларировании транспортного средства по ПТД № 10317080/010222/А000114 недостоверных сведений о его стоимости.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Система.Ит» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанной материалами дела.

ООО «Система. Ит», являясь таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленного запрета на заявление недостоверных сведений о товаре, влияющих на размер таможенных платежей, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара.

При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

С момента подачи декларации таможенный представитель несет ответственность за достоверность указанных в ней сведений и последующее внесение в декларацию изменений, в том числе в части сведений о таможенной стоимости товара, не исключает административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (его стоимости), повлекшее занижение таможенных платежей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у таможенного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности. 

Вместе с тем суд считает заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным физическим лицом, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела № 10317000-3/2024 в отношении ООО «Система.Ит» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ назначено на 24.01.2024 на 15 часов 45 минут в помещении Новороссийской таможни по адресу Мысхакское шоссе, 61 в г. Новороссийске.

Указанное определение направлено 17.01.2024 в адрес ООО «Система. Ит» (исх. № 21-29/00868) и получено обществом 13.02.2024, то есть после даты рассмотрения дела.

В материалах дела № 10317000-3/2024 на листе дела 137 имеется текст исходящей телеграммы Т-50 от 17.01.2024, согласно которой дата рассмотрения дела – 24.01.2024. Указанная телеграмма 279407/50, согласно материалам дела, доставлена ООО «Система.Ит» 17.01.2024 в 13:40 – лист дела 138.

Вместе с тем судом в судебном заседании был обозрет подлинник входящей телеграммы 279407/50, полученной ООО «Система.Ит» 17.01.2024 в 13:40, согласно тексту которой таможенный орган уведомляет ООО «Система.Ит» о необходимости «прибыть 4 января 2024 года 15 часов 45 минут участия рассмотрении дела  АП 10317000-000003/2024 ч 2 ст 16.2 КОАП России». 

О том, что фактически дело № 10317000-3/2024 рассматривалось 24.01.2024 ООО «Система.Ит» стало известно из определения от 16.01.2024, поступившего в адрес общества, как указано выше, 13.02.2024.

Полученная в период рассмотрения дела 07.06.2024 по запросу ООО «Система.Ит» повторно телеграмма 279407/50 также содержит информацию о дате рассмотрения дела № 10317000-3/2024 на «4 января 2024 года».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление по делу № 10317000-3/2024 было вынесено в отсутствие представителя ООО «Система.Ит» при отсутствии своевременного и надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки привлекаемого к административной ответственности лица или его законного представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно быть извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело - рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения последнего о совершении указанных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Устранить ненадлежащее уведомление ООО «Система.Ит» о рассмотрении дела об административном правонарушении № 10317000-3/2024 не представляется возможным.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

 С учетом изложенного, требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-3/2024 о привлечении ООО «Система.Ит» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 486 634,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.

 Судья                                                                                                          Мигулина Д.А.