АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17841/2020

город Вологда

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 10.12.2020 о назначении нового срока исполнения требований по передаче земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0501009:139, с участием взыскателя по исполнительному производству Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3,

при участии от заявителя ФИО4 по доверенности от 05.06.2020, судебного пристава – исполнителя ФИО3, от Управления ФИО3 по доверенности от 03.02.2021,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) от 10.12.2020 о назначении нового срока исполнения требований по передаче земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0501009:139. 

Определением суда от 12 февраля 2021 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. 

В связи с передачей исполнительного производства № 188301/20/35022-ИП судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), указанное лицо привлечено судом в качестве заинтересованного лица по настоящему делу.

Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанного лица.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 в отзыве на заявление от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, считает оспариваемое постановление соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды в отзыве на заявление от 24.03.2021 указал, что до настоящего времени земельный участок Администрации города Вологды по акту приема-передачи не передан.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу № А13-23564/2019, 20.10.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 188301/20/35022-ИП, предметом которого является обязание общества передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 площадью 21 551 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по юридическому адресу: 

<

...> , что подтверждается списку внутренних почтовых отправлений от 22.10.2020, почтовому отправлению присвоен номер 16097252243492.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства получено обществом 22.11.2020.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, то есть до 27.11.2020 включительно.

В дальнейшем общество обратилось с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу № А13-23564/2019.

В ответ на указанное постановление судебный пристав – исполнитель ФИО2 указала, что исполнительное производство подлежит исполнению согласно статье 38 Закона № 229-ФЗ, оснований для отложений исполнительного производства № 188301/20/35022-ИП не имеется.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а также не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 10.12.2020 о взыскании исполнительского сбора, а также об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 25.01.2021.

Постановлением от 27.01.2021 обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 15.03.2021.

Как указывает заявитель, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, который подлежит передаче взыскателю, расположены объект незавершенного строительства (фундамент под трансформаторную станцию), на который в установленном законом порядке оформлено право собственности; инженерные сети; фундамент под первую секцию многоквартирного жилого дома; в связи с чем, по его мнению, требования о передаче земельного участка неисполнимы. Демонтаж объектов незавершенного строительства, а также инженерных сетей, к которым подключены и другие дома, расположенные в этом районе, приведет к значительным убыткам. При этом, обществом подано исковое заявление о признании права собственности на объект незавершённого строительства – фундамент под первую секцию многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доводы общества о неисполнимости исполнительного документа судом отклоняются на основании следующего.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу № А13-23564/2019 общество обязано передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв.м, разрешенное использование: для жилищного строительства, местоположением: 

<

...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Общество указало, что на земельном участке возведен объект незавершенного строительства (фундамент под трансформаторную подстанцию), на который оформлено право собственности, проложены сети ливневой и хозбытовой канализации, построена самотечная хозяйственно-бытовая канализация, в связи с чем, по его мнению, требования о передаче земельного участка неисполнимы. Демонтаж объектов незавершенного строительства, а также инженерных сетей, к которым подключены и другие дома, расположенные в этом районе, приведет к значительным убыткам.

Вместе с тем, решением суда от 25 марта 2019 года по делу № А13-23564/2019 установлено, что незавершенным объектом строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, является конструкция, выполненная из монолитного железобетона, представляющая собой фундамент для трансформаторной подстанции, не является объектом незавершенного капитального строительства многоквартирного жилого дома (жилищного строительства), имеет вспомогательный характер, предназначался для организации строительства многоквартирного дома.

Кроме того, как установлено судом, в материалы дела № А13-23564/2019 обществом не представлено доказательств, что объекты, расположенные на земельном участке, являются недвижимыми вещами в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и их перемещение приведет к причинению ущерба.

Подача обществом искового заявления о признании права собственности на незавершенный строительством объект, степенью готовности 2%, расположенный по адресу: 

<

...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности передачи земельного участка взыскателю.

Иных доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный постановлением от 10.12.2020 срок обществом в материалы дела не приложено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что решение суда, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист, должником по исполнительному производству добровольно в изначально установленный срок не исполнено, судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением правомерно установил предпринимателю новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом вышеизложенного требования общества удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Безвытной Я.А. от 10.12.2020 о назначении нового срока исполнения требований по передаче земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0501009:139 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                               Н.А. Шестакова