﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2020 года

Дело №

А56-94431/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Ленинградской области по транспортуУнучек И.К. (доверенность от 27.01.2020 № 260/2020), от общества с ограниченной ответственностью «Барс» Ермолинского В.А. (доверенностьот 08.08.2019),

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу№ А56-94431/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс», адрес: 187555, Ленинградская область, город Тихвин, улица Ново-Советская, дом 6-А, ОГРН 1034701850677, ИНН 4715013277 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Ленинградской области по транспорту (далее - Управление) (письмо от 01.08.2019 № исх.-2242/2019) в согласовании мест посадки на территории Тихвинского городского поселения муниципального образования «Тихвинский муниципальный район Ленинградской области», предложенных в заявлении Общества, и об обязании Управления согласовать указанные в заявлении Общества места для отправления транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров по заказу.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 отказ Управления признан недействительным, суд обязал Управление согласовать представленное в заявлении Общества от 30.07.2019 место отправления транспортного средства.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2020 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в области пассажирских перевозок автомобильным транспортом по заказу, то есть пассажирские перевозки по договорам фрахтования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закона № 259-ФЗ).

На основании заключенного 01.08.2016 с Обществом с ограниченной ответственностью «Тихвинпассажирсервис» (Фрахтователь) договором фрахтования Общество ежедневно осуществляет перевозки пассажиров из города Тихвин Ленинградской области в город Санкт-Петербург, по установленному договором фрахтования расписанию.

Общество 30.07.2019 направило в адрес Управления заявление о согласовании мест посадки на территории Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области при использовании для отправления транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца.

Обществом 01.08.2019 был получен ответ Управления (исх-2242/2019), в котором заявителю сообщалось о том, что отправление одного и того же транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров и багажа по заказу более трех раз в течение одного месяца, из остановочных пунктов (59.643991, 33.546189) - запрещается. Также Управление указало, что согласование предложенных в заявлении Общества мест отправлений в город Тихвин не представляется возможным. Управление в обоснование своего отказа также сообщило, что указанное в заявлении место посадки пассажиров (59.643991, 33.546189) является остановочным пунктом, от которого осуществляется отправление более 10 муниципальных, межмуниципальных, а также смежных межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок.

Общество не согласилось с отказом Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа Управления, в связи с чем требование Общества удовлетворил.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда и отменила его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях создания условий для беспрепятственного осуществления регулярных перевозок допускается установление нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя мест на территориях муниципальных образований, входящих в состав соответствующего субъекта Российской Федерации, либо мест на территориях субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона № 220-ФЗ согласование отправления транспортного средства, предусмотренное часть 1 названной выше статьи (в том числе основания для отказа в таком согласовании), осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Управлением издан Приказ № 5 от 09.01.2019 (в редакции приказа № 7 от 26.02.2019), устанавливающий «Порядок согласнования мест на территориях муниципальных образований Ленинградской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, более трех раз в течение одного месяца запрещается или должно согласовываться с управлением Ленинградской области по транспорту, и порядка согласования мест на территориях муниципальных образований Ленинградской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляется более трех раз в течение одного месяца (далее – Порядок).

Суд апелляционной инстанции указал, что названным порядком определены места, из которых отправление одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляется более трех раз в течение одного месяца, запрещено, а также места, которые могут быть согласованы с Управлением.

Так в Приложении № 1 Приказа № 5 утвержден перечень мест на территории муниципальных образований Ленинградской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляется более трех раз в течение одного месяца, запрещается.

К таким (запрещенным) местам настоящий приказ относит: территории автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов (автокасс), остановочных пунктов, от которых осуществляется отправление автобусов регулярных маршрутов муниципального, межмуниципального, смежного межрегионального и межрегионального сообщений, а также прилегающих к ним территорий в радиусе 0,4 километра.

Также к запрещенным местам относятся площадки для отстоя и разворота автобусов, расположенные на начальных и конечных остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок муниципального, межмуниципального, смежного межрегионального и межрегионального сообщений.

В Приложении № 2 к Приказу № 5 содержится перечень мест на территориях муниципальных образований Ленинградской области, отправление из которых одного и того же транспортного средства, используемого для перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляется более трех раз в течение одного месяца, должно согласовываться с Управлением Ленинградской области по транспорту.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что площадка для посадки пассажиров в автобусы Общества, используемые для перевозки пассажиров по заказу, располагается в непосредственной близости (25 метров) от остановочных пунктов «1 и 2 микрорайон (МФЦ)» и «г. Тихвин – Молокозавод», счел, что остановочные пункты, от которых осуществляется отправление регулярных муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных и межрегиональных сообщений, а также прилегающие территории к ним находятся в радиусе менее 0,4 километра от испрашиваемых Обществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное Обществом место в силу Перечня, утвержденного в приложение № 1 к Порядку, является запрещенным к согласованию и обоснованно отменил решение суда первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А56-94431/2019,оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов