АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-158/2023

Дело № А49-4280/2022

г. Казань

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.02.2024, ФИО3, доверенность от 01.02.2024, 

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – ФИО4, доверенность от 31.10.2023,

в отсутствие федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 

по делу № А49-4280/2022 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании решения недействительным в части, третье лицо: федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2021 № 297 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2018, 2019 годы в сумме 1 091 242 руб., пени в сумме 146 573,46 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2, 4 кварталы 2017 года, 1, 4 кварталы 2018 года, 1, 3, 4 кварталы 2019 года в сумме 3 261 610 руб., пени в сумме 323 928,37 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафов по НДФЛ в сумме 27 281,10 руб. и по НДС в сумме 36 660,80 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов по НДФЛ в сумме 40 921,70 руб. и по НДС в сумме 55 116,09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении заявления главы КФХ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2023 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 произведена замена ответчика – Инспекции на Управление в связи с реорганизацией Инспекции путем присоединения к Управлению, а решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу после нового рассмотрения судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Учреждение не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем нельзя отнести в общий доход налогоплательщика те доходы от реализации перечисленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ услуг, которые оказаны Учреждению. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Глава КФХ в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание 14.03.2024 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.03.2014. 

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка главы КФХ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по итогам которой составлен акт от 17.06.2021 № 136. 

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 09.12.2021 № 297, которым глава КФХ, в частности, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов по НДФЛ в сумме 27 281,10 руб. и по НДС в сумме 36 660,80 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов по НДФЛ в сумме 40 921,70 руб. и по НДС в сумме 55 116,09 руб., а также ему доначислены НДФЛ за 2018, 2019 годы в сумме 1 091 242 руб. и пени в сумме 146 573,46 руб., НДС за 2, 4 кварталы 2017 года, 1, 4 кварталы 2018 года, 1, 3, 4 кварталы 2019 года в сумме 3 261 610 руб., пени в сумме 323 928,37 руб. 

Решением Управления от 09.03.2022 № 06-10/45 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба главы КФХ – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции от 09.12.2021 № 297, глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период глава КФХ являлся плательщиком ЕСХН.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что между главой КФХ (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в 2017 году были заключены государственные контракты от 27.07.2017 № 82 на поставку семян картофеля и овощей, от 27.04.2017 № 83 на поставку удобрений, от 05.05.2017 № Ф.2017.148530 на предоставление услуг по выполнению весенне-полевых работ, № Ф2017.140068 на предоставление услуг по поливу картофеля и овощей, № Ф.2017.140087 на предоставление услуг по опрыскиванию картофеля и овощей, от 18.07.2017 № Ф.2017.294996 на предоставление услуг по уборке картофеля и овощей, № Ф.2017.294988 на предоставление услуг по уборке лука, от 18.09.2017 № Ф.2017.294990 на предоставление транспортных услуг по перевозке картофеля и овощей. 

Согласно выпискам банка на расчетный счет предпринимателя в 2017 году от Учреждения поступили денежные средства в сумме 9 247 597 руб. (67,9% от доходов, подлежащих отражению для целей налогообложения). Доля дохода от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составила 46,10%. 

Налоговым органом в ходе проверки также проведены допросы работников Учреждения – заместителя начальника по производственной деятельности, главного бухгалтера, которые пояснили, что Учреждение создано для содержания осужденных, вся иная деятельность (растениеводство, животноводство, деревообработка, швейное производство) направлена на обеспечение нормального функционирования Учреждения, реализацию задач о привлечении осужденных к труду. В 2017 году Учреждение заключило с Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее – УФСИН) контракты на поставку овощей, продукция закупалась УФСИН и распределялась между учреждениями системы, самостоятельно растениеводством Учреждение не занималось, так как отсутствуют необходимые ресурсы: земля, техника, посадочный материал. Во исполнение заключенных контрактов Учреждение привлекало третьих лиц, в том числе главу КФХ. Земельный участок был взят в аренду у главы КФХ по государственному контракту от 10.04.2017 № 67. 

Сделав вывод об отсутствии у Учреждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, налоговый орган вынес оспариваемое решение.

Удовлетворяя заявление Главы КФХ, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) устанавливается НК РФ и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, освобождаются от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями). Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками ЕСХН (далее – налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату ЕСХН в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ. 

На основании подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются: 

1) организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов; 

2) организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях настоящей главы, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе: 

- услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки); 

- услуги в области животноводства в части обследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними. 

В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации перечисленных в настоящем подпункте услуг должна составлять не менее 70 процентов. 

Таким образом, на основании изложенных выше норм правом на использование специального режима налогообложения в виде ЕСХН обладают организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями либо оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении определенных условий.

Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение ЕСХН с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

В силу пункта 1 статьи 346.7 НК РФ налоговым периодом по ЕСХН признается календарный год.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.5 НК РФ).

В пункте 8 статьи 346.5 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по ЕСХН в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно выпискам банка на расчетный счет предпринимателя в 2017 году поступило 19 429 465,46 руб. (приложение № 6 к акту), из них сумма доходов налогоплательщика, учитываемая для целей налогообложения за 2017 год, составила 13 122 369,46 руб., в том числе доход от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства – 6 049 602,60 руб., иной доход от реализации продукции и оказания услуг – 7 072 766,86 руб.

Доход, полученный от реализации продукции и услуг, оказанных Учреждению, составил 6 013 939 руб.

Указанные суммы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и сторонами спора не оспаривались.

В ходе проверки Учреждением в ответ на поручение налогового органа представлен отчет по полученным доходам от реализованной продукции и соответствующим расходам реализованной продукции по состоянию на 01.01.2018 и платежные поручения, подтверждающие поступление денежных средств в федеральный бюджет через лицевые счета в казначействе (приложение № 3 к дополнениям к акту).

Согласно отчету в федеральный бюджет поступило 26 912 807,77 руб., в том числе доходы от животноводства составили 8 690 411,45 руб. (32,29% от общего дохода), доходы от растениеводства – 12 643 915,25 руб. (46,98% от общего дохода).

Таким образом, доходы Учреждения от животноводства и растениеводства в 2017 году составили 21 334 326,70 руб. (79,27% от общего дохода).

В этой связи суды посчитали, что Учреждение в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ являлось в 2017 году сельскохозяйственным производителем, а заявитель оказывал ему услуги, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 названной статьи НК РФ.

Довод налогового органа о том, что статус Учреждения не позволяет признать его сельскохозяйственным производителем, правомерно отклонен судами.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 24-О и от 15.02.2005 № 56-О, институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в НК РФ в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством; приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается, таким образом, налоговому законодательству, и только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкования положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого исходит и судебная практика, не применяющая при рассмотрении споров положения других отраслей законодательства в случаях, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение того или иного института, понятия или термина для целей налогообложения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 9534/10 сформирована правовая позиция, согласно которой из пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, определяющего, что плательщиками ЕСХН являются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, следует, что право на применение данного специального налогового режима связывается прежде всего с видом осуществляемой налогоплательщиком деятельности, а не с тем, к какой категории относятся доходы, полученные от этой деятельности, для целей налогового учета. Ни указанная норма НК РФ, ни иные положения главы 26.1 НК РФ не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности.

Таким образом, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 9534/10 усматривается правовая позиция, согласно которой для применения в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей системы налогообложения в виде ЕСХН, производитель сельскохозяйственной продукции имеет право осуществить указанную в законе деятельность как лично, так и с привлечением третьих лиц, заключив с ними договоры гражданско-правового характера.

Из положений главы 26.1 НК РФ следует, что переход на ЕСХН осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися сельскохозяйственными товаропроизводителями, добровольно. В то же время переход на уплату ЕСХН осуществляется при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 346.2 НК РФ.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик может быть признан применительно к пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственным товаропроизводителем, однако наличие указанного статуса не является безусловным основанием применения ЕСХН, в том числе ввиду наличия императивного запрета, предусмотренного пунктом 6 статьи 346.2 НК РФ, распространяющегося и на казенные учреждения.

При этом нормы главы 26.1 НК РФ, в частности подпункта 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, не содержат положений, предусматривающих, что условием отнесения лица к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей является применение его заказчиком, также подпадающим согласно приведенным выше нормативным условиям к категории «сельскохозяйственный товаропроизводитель», специального налогового режима в виде ЕСХН.

В указанной ситуации недопустимость признания казенного учреждения сельскохозяйственным товаропроизводителем исключительно исходя из его организационно-правовой формы и цели деятельности, создает неблагоприятные налоговые последствия для организаций и индивидуальных предпринимателей, не только являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями, но и перешедших на применение ЕСХН, вследствие невозможности отнесения в общий доход от реализации тех доходов от реализации перечисленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ услуг, которые оказаны казенному учреждению, как одного из условий применения специального налогового режима.

Таким образом, казенное учреждение, отвечающее критериям, содержащимся в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, может быть признано сельскохозяйственным товаропроизводителем для налоговых целей. В свою очередь, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие специальный налоговый режим в виде ЕСХН и оказывающие услуги казенным учреждениям, отвечающим статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя, вправе в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) учитывать долю дохода от реализации казенным учреждениям перечисленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ услуг в числе условий для применения ЕСХН.

Довод налогового органа о том, что доходы Учреждения, полученные от растениеводства (46,98% от общей суммы доходов) не учитываются при расчете доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, поскольку работы в растениеводстве были выполнены не самим Учреждением, а иными лицами, в том числе главой КФХ, судами обоснованно признан ошибочным и несоответствующим условиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ.

Также судами из материалов дела установлено, что заявитель в 2017 году оказывал услуги, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, Учреждению, обладающему признаками сельскохозяйственного производителя в целях главы 26.1 НК РФ. При этом сумма доходов заявителя от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составила 6 049 602,60 руб. (46,10%), а от оказанных Учреждению услуг – 6 013 939,00 руб. (45,83%).

Таким образом, доля дохода главы КФХ в 2017 году от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства и от оказания сельскохозяйственному производителю услуг, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, составила 91,93% от общей суммы доходов, учитываемых в целях налогообложения (13 122 369,46 руб.). Спора по суммам стороны не имеют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о том, что в спорный период заявитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем и правомерно уплачивал ЕСХН, в связи с чем правомерно признали решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023  по делу № А49-4280/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                          С.В. Мосунов

 

                                                                                     А.Д. Хлебников